Дело № 2-4781/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Штыровой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Цветкова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Постановлением от 23 июля 2010г. Ленинского районного суда г. Ульяновска были признаны незаконными действие (бездействие) и.о. начальника МОБ УВД по г. Ульяновску И.Л., выразившиеся в нарушении требований ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. По данному иску ею затрачено 2000 руб. на составление иска, 5000 руб. представительство интересов в суде. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в счет возмещения материального вреда 15 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Цветкова Н.Н. и ее представитель Элатомцев В.П. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Управление федерального казначейства по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что в соответствии со ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ за счет средств казны подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При наличии неоспоримых доказательств вины должностного лица взыскание следует производить либо с соответствующего распорядителя бюджетных средств, либо с главного распорядителя бюджетных средств. Сумма, заявленная в качестве компенсации морального вреда, завышена и необоснованна, не подтверждена доказательствами. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в иске просит отказать.
Представитель третьего лица УВД по городу Ульяновску Батракова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда. При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по данному делу следует руководствоваться принципами разумности.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица УВД по г. Ульяновску, изучив материал №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
В силу п. 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Постановлением Ленинского районного суда города Ульяновска от 23.07.2010 года, признано незаконным бездействие и.о. начальника МОБ УВД по г. Ульяновску И.Л. выразившиеся в нарушении требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, а именно в ненаправлении заявителю Цветковой Н.Н. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения.
На и.о. начальника МОБ УВД по г. Ульяновску возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Постановление от 23.07.2010 года вступило в законную силу.
Таким образом, факт незаконного бездействия и.о. начальника МОБ УВД по городу Ульяновску И.Л. установлен постановлением суда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Истица Цветкова Н.Н. в связи с рассмотрением в суде ее жалобы об обжаловании бездействия и.о. начальника МОБ УВД по городу Ульяновску И.Л. понесла убытки в сумме 15 000 руб., которые уплатила представителю за участие в рассмотрении дела и составление жалобы.
Деятельность начальника МОБ УВД по городу Ульяновску финансируется за счет средств федерального бюджета, что подтверждается справкой № 100 УВД по городу Ульяновску.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ и вред, причиненный Цветковой Н.Н., подлежит возмещению за счет средств казны РФ.
Из представленных суду документов усматривается, что Цветковой Н.Н. было оплачено Элатомцеву В.П. за представительские услуги при рассмотрении ее жалобы по обжалованию бездействия и.о. начальника МОБ УВД по городу Ульяновску15 000 руб.
По материалу № усматривается, что представителем оказывались услуг по составлению жалобы, участие в одном судебном заседании.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной помощи, затраченного времени, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в возмещение убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб.
Указанные убытки в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статьей 16,1069 ГК РФ вред подлежит возмещению при наличии совокупности следующих условий:
- противоправность действий (бездействия) должностного лица;
- наличия вреда;
- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что имело место незаконность бездействия и.о. начальника МОБ УВД по городу Ульяновску ФИО10
Однако суду не представлено доказательств того, что указанным незаконным бездействием должностного лица был причинен вред истице. И причинение данного вреда находится в причинной связи с действиями (бездействием) и.о. начальника МОБ УВД по городу Ульяновску.
Доказательств того, что от бездействия и.о. начальника МОБ УВД по городу Ульяновску был причинен вред истице, суду представлено не было. Нарушений личных неимущественных прав истицы допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истица понесла расходы по данному гражданскому делу по оплате услуг, связанных с составлением искового заявления в сумме 2000 руб., за представительство ее интересов в суде - 5000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной расписке, истица в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 руб.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, суд считает возможным удовлетворить заявление истицы частично и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков, от уплаты госпошлины освобождаются.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цветковой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Цветковой Н.Н. за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения материального вреда 6 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов Цветковой Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова