Дело №2-5447/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Низамов М.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 191,51 руб., расходов по оценке ущерба 4000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. на пер.<адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, госзнак № 73, под управлением водителя Фадеева В.М., который и был признан виновным в данном ДТП.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истец произвел оценку причиненного ущерба, по которой стоимость ущерба составила 106 771,38 руб. (с учетом износа). Истец за составление отчета об оценке ущерба уплатил сумму 4000 руб. Однако, ответчик только частично произвел выплату страхового возмещения в размере - 44 579,87 руб. В остальной части истцу было отказано. Соответственно, истцу не выплачена сумма ущерба в размере 62 191 руб.
В связи с подачей настоящего иска истец понес судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, в представленном в суд письменном отзыве, просил рассматривать дело в свое отсутствие, размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривал.
Третьи лица Фадеев В.М., Писнов А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 22.40 часов на пер.<адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины <данные изъяты>, госзнак №, Фадеев В.М., при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, госзнак №, под управлением истца, двигавшейся по главной дороге, и совершил столкновение с данной автомашиной. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Фадеева В.М. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 44 579,87 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Низамова М.С. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Фадеева В.М., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля №578/10-08 от 25.08.2010г., составленного ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 106 771,38 руб.
Данный размер причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорены в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу.
Также, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 4000 руб.
Таким образом, с учетом уже выплаченной истцу суммы 44 579,87 руб. в счет возмещения ущерба, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 66 191 руб. 51 коп.(106 771,38 руб. + 4000 руб. - 44 579,87 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 185 руб. 75 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Низамова М.С. удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Низамова М.С. страховое возмещение в размере 66 191 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины 2 185 руб. 75 коп, расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова