Дело № 2-5049/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Ю.В. Грызуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конова М.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Конов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в сумме 60 397 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб., неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 6 500 руб., суммы госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец являлся владельцем автомобиля № государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ч.Е.А., управлявший автомобиля ВАЗ № был признан виновным в ДТП, а автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Ч.Е.А. Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила в размере 88 857 руб. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 28 460 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 60 397 руб. 20 коп., неустойку, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 500 руб., возврат госпошлины.
Истец Конов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Алмазов Д.Г. уточнил исковые требования, а именно в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 39 394 руб. 87 коп., неустойку в сумме 7 059 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб., возврат госпошлины. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что автомобиль истца не имел до аварийных повреждений, истец являлся собственником данного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продал данный автомобиль, не восстанавливая его, Ю.Д.А. Истец получил от ответчика страховую выплату в размере 28 460 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца дополнил, что не оспаривает то, что ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 28 748 руб. 68 коп.
3 лица Я.В.С., Ю.Д.А., Ч.Е.А. в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве просила суд учесть ранее выплаченное страховое возмещение в сумме 28 748 руб. 68 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на день ДТП принадлежал автомобиль марки № государственный регистрационный знак № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ч.Е.А., управлявший а\м ВАЗ № был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Ч.Е.А. ООО «Росгосстрах» истцу была произведена страховая выплата в размере 28 748 руб. 68 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом вина водителя Ч.Е.А. в рассматриваемом ДТП заключается в нарушении последним п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также данными административного материала.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ № застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.
Для определения механизма образования повреждений на автомобиле истца и размера причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы № ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, ни одно из повреждений автомобиля № указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшиеся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание объяснения водителей в административном материале, с технической точки зрения исключить нельзя. С учетом изложенного сумма восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа по повреждениям, образованным в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 894 руб. 87 коп.
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
Таким образом, с учетом данного заключения экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сумма ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 67 894 руб. 87 коп.
При этом истцом оплачены расходы по оценке суммы восстановительного ремонта в размере 2 000 руб.
На основании ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты.
Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 28 748 руб. 68 коп.
Таким образом, учитывая все изложенное, страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 41 146 руб. 19 коп. (67 894 руб. 87 коп. - 28 748 руб. 68 коп. + 2 000 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Доводы представителя истца о том, что неустойка должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку страховая выплата ответчиком истцу была произведена в пределах установленного законом срока (30 дней).
Учитывая то обстоятельство, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, был представлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, период взыскания неустойки с суммы страховой выплаты в размере 41 146 руб. 19 коп. составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 162 дня.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 14.05.2010 года составляла 8%.
Расчет неустойки: 41 146 руб. 19 коп. х 162 дня х 8 % : 75 = 7 110 руб. 06 коп.
Таким образом, сумма неустойки составит 7 110 руб. 06 коп.
Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает применимым в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить указанную сумму неустойки до 5 000 руб.
Таким образом, сумма неустойки в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6 500 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 937 руб. 72 коп.
Возлагая при назначении судебной автотехнической экспертизы оплату услуг эксперта на ответчика, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст.ст. 98, 101-103 ГПК РФ. Учитывая, что решением суда требования истца удовлетворены частично, а именно на 95,24%, данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть пропорционально распределены между сторонами. Таким образом, учитывая изложенное, в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежит взысканию часть стоимости экспертизы в размере 18 762 руб. 28 коп., а с истца - в размере 937 руб. 72 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Конова М.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Конова М.В. страховую выплату в размере 41 146 руб. 19 коп., неустойку в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 584 руб. 39 коп., а всего в размере 51 730 руб. 58 коп.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Автоэкспертиза» стоимость экспертизы в размере 18 762 руб. 28 коп.
Взыскать с Конова М.В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Автоэкспертиза» стоимость экспертизы в размере 937 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина