Дело № 2- 5634/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатина Д.В. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании недополученных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Саломатин Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1991 года он состоял на службе в органах внутренних дел, приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на службу и направлен на работу дежурным медицинского вытрезвителя № отдела милиции № ( по обслуживанию <адрес>). Приказом УВД по городу Ульяновску за № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» по сокращению штатов. После увольнения ему выдали расчетные листы, в которых его заработная плата за июнь 2010 года составила 11 468, 80 руб. С размером заработной платы он не согласен, так как в период с сентября 2007 года по февраль 2010 года работодатель не оплачивал в полном объеме работу в ночные часы, не оплачивал переработку, выходные и праздничные дни. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за работу в ночное время в сумме 21 240 руб., компенсацию за работу сверхурочно в сумме 104 293 руб. 67 коп., а всего за период с сентября 2007 года по февраль 2010 года в сумме 125 534 руб. 52 коп.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру - адвокат С.И.А. поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, указал, что требования истца не основаны на законе, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах.
Согласно материалам гражданского дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел в должности дежурного медицинского вытрезвителя № при отделении милиции № ( по обслуживанию <адрес>) УВД по <адрес>.
Саломатин Д.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по пункту «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции».
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года за № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании истец не оспаривал, что заработная плата выплачивалась ему ежемесячно, работодателем не осуществлялось препятствий в получении расчетных листов, т.е. ежемесячно истец получал полную информацию о начисленной и выплаченной ему заработной плате.
Истцом заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы за период с сентября 2007 года по февраль 2010 года, в суд с данными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ, при этом, доказательств того, что срок был пропущен по уважительным причинам, истцом суду не представлено.
В тех случаях, когда работник пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.
Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ и не представил суду доказательства пропуска данного срока по уважительным причинам, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Саломатина Д.В. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании недополученных денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева