Дело-2-5362\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овезова Е.Х. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», Мэрии города Ульяновска об обязании выполнить ремонт кровли дома, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Овезов Е.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУ ЖКХ «Дирекция единого заказчика» был заключен договор № согласно которому Дирекция единого заказчика приняла на себя обязательства выполнять за счет средств вносимых в виде оплаты за содержание и ремонт жилья мест общего пользования в жилых зданиях, работ по содержанию инженерных сетей, оборудования и придомовой территории. Правопреемником МУ ЖКХ «Дирекция единого заказчика» является ОАО «ДК Ленинского района». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору управляющей компании по причине протечек в квартире истца. Но ответа истец так и не получил. Никаких действий со стороны ответчика по устранению протечек в квартире истца так и не принято На основании изложенного, просит суд обязать ОАО « ДК Ленинского района» выполнить ремонт кровли <адрес>, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 67 530 рублей, в том числе сумму, необходимую на проведение ремонта в квартире в размере 17 530 рублей.
В судебном заседании истец Овезов Е.Х. настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнив, что просит произвести ремонт крыши в местах протечек, взыскать с ответчика ОАО «ДК Ленинского района» в возмещение материального ущерба 62 856 руб., согласно выводам экспертизы, компенсировать моральный вред. При этом истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме, дополнив, что он в связи с протечками кровли неоднократно обращался в обслуживающую организацию, в том числе и в ОАО «ДК Ленинского района» с заявлениями, однако никакого результата не было. Как таковой ремонт в квартире не производился, местами истец убирал со стен черноту, подклеивал обои.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ремонт крыши дома истца не входит в состав работ по ремонту и обслуживанию мест общего пользования, которые ответчик производит за счет средств собираемых с собственников квартир. Соответственно обязанности по ремонту данной крыши у ответчика нет. Более того, капитальный ремонт крыши дома <адрес> г. Ульяновска не производился в течение нескольких десятков лет, кровля вся прогнила и требуется капитальный ремонт. Согласно действующему законодательству капитальный ремонт производится за счет собственников жилых помещений дома, однако собственники решения о проведении капитального ремонта крыши так и не принимали. Соответственно вины ОАО «ДК Ленинского района» в проливах квартиры истца, а также причинении материального ущерба нет.
Представитель ответчика Мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу представитель ответчика исковые требования Овезова Е.Х. не признал, пояснив, что многоквартирный дом, в котором проживает истец находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома. Согласно п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2000 г. № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра.
С заявлением о необходимости замены кровли в многоквартирном <адрес> собственники жилых помещений в мэрию города Ульяновска не обращались. Поскольку не является причинителем материального ущерба истцу, соответственно на нее не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу Овезову Е.Х. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве равной долевой собственности <адрес>. Вторым сособственником указанной квартиры является дочь истца О.
Многоквартирный жилой <адрес> представляет собой трех этажный жилой дом, 1957 г. застройки.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. крыша дома включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.
Многоквартирный жилой <адрес> был передан в управление ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» как жилой многоквартирный дом, собственники которого не определились с выбором способа управления с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время указанная организация фактически осуществляет управление данным домом, что не оспаривается сторонами.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила) которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положением ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, управляющая компания - ОАО «ДК Ленинского района» обязана оказывать собственникам жилых помещений, в том числе и истцу, <адрес> надлежащего качества услуги по содержанию их общего имущества.
Как следует из представленных документов истец неоднократно обращался в управляющую организацию, в том числе и ОАО «ДК Ленинского района» с заявлениями о производстве ремонта в его квартире в связи с проливом из-за течи кровли. (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Каких-либо мер ответчиком - ОАО «ДК Ленинского района» по ремонту кровли, устранению течи над квартирой истца не предпринималось, что не оспаривается ответчиком.
Более того, в апреля 2010 г. истцу был дан ответ о том, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ОАО «ДК Ленинского района» оказываются собственникам <адрес> в пределах средств, собираемых с собственников на эти цели. При этом денежные средства на капитальный ремонт собственники жилых помещений в ОАО «ДК Ленинского района» не уплачивают. Осмотром же установлено, что кровля <адрес> требует капитального ремонта. Согласно договора на управление домом Управляющая организация не отвечает за ущерб, который возникает для собственника из-за недостатка средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, собираемых с жителей на едином счете многоквартирного дома.
Ответчик ОАО «ДК Ленинского района» не оспаривает тот факт, что ни по одному из заявлений истца работы по ремонту крыши не производились. Документального подтверждения данных работ суду не представлено.
Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками ОАО «ДК Ленинского района» при осмотре кровли <адрес> обнаружены многочисленные повреждения, ржавчина, коррозия металла. Имеются следы протечек в квартирах №
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ОАО «ДК Ленинского района» данный дом построен в 1957 г., однако документов о том, что за последние 10-30 лет проводились работы по ремонту, замене кровли не имеется. Таким образом, кровля требовала капитального ремонта еще до передачи квартир в собственность граждан.
ОАО «ДК Ленинского района» приняла на обслуживание дом в существующем техническом состоянии. При этом ответчик при принятии дома от предыдущей управляющей компании принимает также и денежные средства на проведение текущего ремонта.
При этом каких-либо мер к ремонту кровли ответчик не предпринимал.
Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества - крыши <адрес>.
В результате нарушения ответчиком ОАО «ДК Ленинского района» условий договора по обслуживанию многоквартирного жилого <адрес> в части содержания и обслуживания кровли истцу был причинен материальный ущерб, вызванный неоднократным проливом квартиры.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы причиной залива <адрес> является проникновение воды с кровли жилого дома, находящейся в неудовлетворительном состоянии, в конструкции стен и перекрытий.
Для устранения причины залива <адрес> в <адрес> необходим ремонт кровли и стен, а именно: смена покрытия кровли; ремонт (смена обрешетки) ремонт штукатурки наружных карнизов и стен.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены требования об устранении причин затопления только его квартиры, экспертом проводился осмотр только участка крыши над квартирой истца, вся площадь кровли экспертом не осматривалась и не исследовалась, соответственно суд приходит к выводу о том, что указанный в экспертном заключении перечень работ относится только к участку крыши над квартирой истца. Исходя из этого данные работы не относятся к капитальным.
В соответствии с п.4.3.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ От 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий, восстановление водоизоляционных свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен.
Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденному указанным Постановлением Госстроя, ремонт гидроизоляции кровли относится к текущему ремонту.
Текущий ремонт мест общего пользования осуществляется управляющей компанией.
Соответственно суд полагает необходимым обязать ОАО «ДК Ленинского района» » произвести смену покрытия кровли, ремонт (смену обрешетки), ремонт штукатурки наружных карнизов и стен в местах протечек над квартирой <адрес> <адрес>.
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Судом установлено, что вследствие ненадлежащего оказания услуги ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества - кровли <адрес> истцу был причинен материальный ущерб.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в ходе экспертного осмотра повреждений в <адрес> в <адрес> после залива составляет 62 856 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «ДК Ленинского района» как виновника в причинении материального ущерба.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие вины ответчика в ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования - кровли многоквартирного дома, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных в течение длительного времени периодическим повреждением его имущества из-за протечки кровли, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.
Учитывая то, что обязанность по проведению текущего ремонта мест общего пользования лежит на управляющей компании, возмещение материального и морального вреда вследствие ненадлежащего оказания услуг судом возложено на управляющуюся компания, Мэрия города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к ней надлежит отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «ДК Ленинского района» подлежит взысканию гос.пошлина в доход государства в размере 485,68 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, соответственно с ответчика ОАО «ДК Ленинского района» в пользу экспертной организации подлежит взысканию оплата за производств судебной экспертизы в размере 12 760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Овезова Е.Х. удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести смену покрытия кровли, ремонт (смену обрешетки), ремонт штукатурки наружных карнизов и стен в местах протечек над квартирой 15 <адрес>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Овезова Е.Х. в счет возмещения материального ущерба 62 856 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.
В иске к Мэрии города Ульяновска Овезову Е.Х. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход государства гос.пошлину в размере 2 485 руб. 68 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» оплату за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 760 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова