Дело №2-5325/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинов М.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения в размере 356 549 руб., расходов за услуги представителя и госпошлины, в обоснование указав следующее.
Истец является собственником автомашины <данные изъяты>, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 11.20 часов произошло ДТП на ул.<адрес> с участием автомобиля истца. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб.
Автомобиль истца застрахован по договору имущественного страхования в ООО «СК «ИнноГарант» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.2009г., по риску КАСКО.
Истец после ДТП обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
Размер причиненного истцу ущерба согласно отчет эксперта об оценке ущерба составил 356 549 руб. За оценку истец уплатил 2 700 руб. Однако ответчик по настоящее время выплаты истцу не произвел.
В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Казаков А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнил, что истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 342 129 руб., которая указана в исследовательской части представленного им в дело отчета об оценке ущерба. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ранее в представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, по существу исковых требований указал, что Согласно условиям договора №40 ФЗ/09/168, заключенного между ООО «ИнноГарант» и ОАО «ВСК», последнее обязалось исполнять от имени и за счет ООО «СК «ИнноГарант» все обязанности Страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению только по договорам ОСАГО, тогда как между истцом и ООО «ИнноГарант» был заключен договор добровольного страхования ТС истца. По таким договорам ОАО «ВСК» не является представителем ООО «СК «ИнноГарант».
Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 11.20 часов около <данные изъяты> по ул.<адрес> в г.Ульяновске водитель Шарафутдинов М.М. (истец), управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бетонную шпалу), в результате чего автомашина повреждена.
Автомобиль истца застрахован по договору имущественного страхования в ООО «СК «ИнноГарант» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.2009г., по риску КАСКО.
Факт заключения договора между сторонами по делу, факт наступления страхового случая не оспорен ответчиком, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
По мнению суда, исковые требования Шарафутдинова М.М. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку истец представил ответчику ООО «СК «ИнноГарант» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Так, истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая согласно экспертному заключению №3650 от 11.05.2010г., составленному ООО «<данные изъяты>», составляет 342 129 руб. (без учета износа). Поскольку данная сумма ущерба не оспорена ответчиком в установленном законом порядке в ходе рассмотрения дела, то она и подлежит взысканию в пользу истца.
При этом надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «ИнноГарант», в польку по договорам добровольного страхования транспортных средств, заключенных ООО «СК «ИнноГарант», ОАО «ВСК» не является представителем ООО «СК «ИнноГарант» в субъектах РФ.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов следует отказать, так как данная страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 621 руб. 29 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя, участвовавшего в рассмотрении дела, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования Шарафутдинова М.М. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Шарафутдинова М.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ»сумму страхового возмещения в размере 342 129 руб., государственную пошлину в размере 6 621 руб. 29 коп., расходы за услуги представителя в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требованийШарафутдинова М.М. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об
отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в кассационном
порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.