Дело №2-5448/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургановой О.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Курганова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 107 275 руб., расходов по оценке ущерба - 4500 руб., расходов по промеру геометрии кузова - 400 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истице принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 16.45 часов на автодороге п.<адрес>-п.<адрес> произошло ДТП с участием автомашины истицы под управлением водителя Ефимчука А.В. и автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Гаспарян Э.К., который и был признан виновным в данном ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности.
Истица обратилась к ответчику с документами о выплате страхового возмещения по данному ДТП, однако ответчик выплатил истице только часть ущерба в размере 74 574 руб.
Истица, полагая, что выплаченной суммы в счет возмещения ущерба от ДТП, не хватит для восстановления ее транспортного средства, самостоятельно произвела оценку восстановительного ремонта. Так, по заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость ущерба составила 181 849 руб. за оценку ущерба истица уплатила 4500 руб.
В связи с подачей иска в суд истица была вынуждена понести судебные расходы.
В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
Представитель истицы Шеламыдов И.А. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Гасанова Е.Л. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что истице в досудебном порядке была выплачена сумма ущерба в размере 74 574 руб., за выплатой на основании договора добровольного страхования автогражданской ответственности по данному ДТП истица не обращалась.
Третьи лица Ефимчук А.В., Гаспарян Э.К., Нерсисян А.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 16.45 часов на автодороге п.<адрес>-п.<адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Гаспарян Э.К., управляя автомашиной <данные изъяты>, госзнак № (собственник Нерсинян А.В.), при совершении маневра обгона автомашины <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Ефимчука А.В. (собственник истица), и совершил с ней боковое столкновение.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Гаспяран Э.К.
В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Гаспарян Э.К. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ОАО «СК «РОСНО» со страховой суммой 1 000 000 руб.
Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истице сумму ущерба в размере 74 574 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Кургановой О.В. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Гаспарян Э.К., а также сам факт причинения автомобилю истицы материального ущерба, то суд полагает требования истицы о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Также суд учитывает наличие у виновника ДТП полиса добровольного страховая гражданской ответственности со страховой суммой 1 000 000 руб.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Заключения об оценке стоимости ущерба №791 от 20.07.2010г., составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 181 849,85 руб.
Данную сумму ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованные лица по делу не оспаривали в установленном порядке (ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось), в связи с этим суд принимает ее за основу
Также, в стоимость ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд включает расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере 4500 руб. и расходы по промеру геометрии кузова - 400 руб.
Таким образом, с учетом уже выплаченной истице суммы ущерба - 74 574 руб., в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 112 176,85 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3900 руб., а также расходы по оформлению доверенности 600 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кургановой О.В. удовлетворить.
Взыскать сОткрытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Кургановой О.В. страховое возмещение в размере 112 176 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины 3900 руб., расходы по оформлению доверенности - 600 руб., расходы за услуги представителя - 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.