Дело-2-5089\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А,В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игониной А,М. к Мэрии города Ульяновска Закрытому акционерному обществу «Поволжское отделение института сотовой связи» о признании выдачи разрешения на строительство незаконным, прекращении строительства, сносе возведенных построек, восстановить угол гараж и забор,
У С Т А Н О В И Л :
Игонина А.М, обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
Мэрией г. Ульяновска было выдано ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» разрешение на строительство 18-ти квартирного жилого дома по адресу <адрес>.
Истица полагает. что данное разрешение выдано незаконно, поскольку разрешение выдано на строительство трех-этажного жилого дома, а ведется строительство четырех этажного дома. Первый этаж отводится под гаражи на 12 автомобилей с выездом <адрес> Над гаражами еще три жилых этажа.
Объяснить размеры отступа от границ земельного участка истицы до строящегося дома по плану строительства приехавший специалист не смогла.
Строительство ведется не по <адрес>, а фактически по <адрес>, т.к. фасад дома длиной 30 метров расположен по <адрес>
По генеральному плану развития г. Ульяновска и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск» данный район застройки относится к зоне Ж-4 и устанавливает строительство 5-16 этажных зданий с целым комплексом объектов социально-бытового назначения. Строящийся дом относится к зоне застройки Ж-3. Таким образом нарушен п.7 ст.14 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск» от 12.03.2008 г.
В соответствии с градостроительным законодательством проектная документация на строительство жилых домов свыше трех этажей должна проходить государственную экспертизу. Положительное заключение экспертизы в данном случае отсутствует.
Данным строительством нарушаются противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы. Нарушены п.2.13, п.6.37, п.6.39 СНиП 2.07.01. Согласно СНиП 2.07.01 при размещении в гаражах более 10 автомобилей расстояние до соседних зданий и построек для безопасности должно быть не менее 15 метров, а в данном случае оно менее 7 м. Расстояние от строящегося дома до гаража истицы составляет 4 м. и на него выходя подъезды строящегося дома, а до дома истицы расстояние также менее 15 метров.
Кроме того, истица полагает, что с постройкой данного дома будут нарушены нормы инсоляции ее жилых помещений, а также огорода.
При проведении строительных работ нарушаются нормы безопасности строительства. Отсутствует как таковая строительная площадка. Строительной техникой поврежден угол гаража истицы, выбиты несколько кирпичей. При проведении строительных работ частично сломан забор, расположенный на меже. Есть вероятность повреждения газовой трубы.
На основании изложенного Игонина А.М. просит суд признать незаконным выдачу разрешения на строительство дома по адресу <адрес>. Обязать ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» прекратить строительство, а возведенные постройки снести. Обязать ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» восстановить поврежденный угол гаража и поломанный забор.
В судебном заседании истица Игонина А.М. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом истица уточнила, также, что при строительстве данного дома нарушены противопожарные нормы, в частности вновь возводимый дом находится на расстоянии менее установленных противопожарных нормативов. В связи с проездом тяжелой техники <адрес> нарушен фундамент гаража истицы, имеются трещины на стене, выпали кирпичи, не открывается дверь в гараж. Более того, истец и ее представитель не согласны с выводами экспертизы по определению норм инсоляции, т.к. эксперт не рассчитал инсоляцию с учетом ранее построенного девятиэтажного дома. Истица настаивает, что вновь возводимый дом является четырехэтажным, однако этого Мэрия не учла, давая разрешения на его строительство и не потребовала государственной экспертизы проекта.
Представитель ответчика Мэрии города Ульяновска исковые требования не признала, указав, что разрешение на строительство спорного дома было выдано на законных основаниях, на основании заключений всех необходимых специалистов. При этом ни выдача разрешения на строительство, ни само строительство дома каких-либо прав истицы не нарушает.
Представитель ответчика ЗАО «Поволжское отделение института сотовой связи» исковые требования не признала, указав, строительство ведется с соблюдением всех необходимых требований и нормативов. За ходом строительства осуществляют контроль государственные структуры. По возведении дома нормы инсоляции как жилых помещений, так и огорода истицы не будут нарушены, т.к. имеется заключение специалиста и соответствующие расчеты. Дом строится трех этажный, парковка для автомашины расположены в цокольном этаже, расположение цокольного этажа относительно уровня земли будет скорректировано непосредственно при сдаче дома эксплуатацию. По окончании строительства территория вокруг дома будет облагорожена. Истице неоднократно предлагалось установить забор, отгораживающий ее земельный участок от строительной площадки, однако она с этим не согласилась. Все требования истицы фактически сводятся к тому. Что бы ответчик выкупил у нее дом и земельный участок за полтора миллиона рублей.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истице Игониной А.М. на праве общей долевой собственности в размере 49\100 доли принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
Данное домовладение является смежным к вновь строящемуся объекту, расположенному по адресу <адрес>.
Земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 1144,2 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ЗАО «Поволжское отделение Института сотовой связи», согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В данном документе указан вид разрешенного использования под многоквартирным жилым домом.
Поскольку не был вновь предоставлен ответчику под строительство жилого дома, Мэрией города Ульяновска не принималось решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в порядке установленном ст.ст.30-31 ЗК РФ,
Согласно генеральному плану города, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 г. № 83 земельный участок, расположенный по адресу6 <адрес> находится на территории 5-16 этажной застройки.
В соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 26.03.2008 г. № 31 данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4. Согласно градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки муниципального образования «г.Ульяновск» утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. № 90 с изменениями, многоквартирные жилые дома относятся к основным видам разрешенного использования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Поволжское отделение Института сотовой связи» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельному участке по адресу <адрес> (№ №; предыдущий № № от ДД.ММ.ГГГГ).Указанным разрешением ответчику было разрешено строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, количество этажей 3, встроенная парковка - вместимость - 12 а\м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное разрешение на строительство выдано на основании документов установленных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Доказательств незаконности выдачи Мэрией города Ульяновска разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, а также того, что вновь возводимый дом является четырех-этажным истцом и его представителем не представлено.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы определить количество этажей строящегося жилого дома по состоянию на время проведения исследования не представляется возможным, этажность здания может быть определена только исходя из проекта.
Рабочим проектом представленным в материалы гражданского дела, предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома с четырьмя надземными этажами.
В случае, если здание «посажено» на участке, ниже проектной отметки не меньше, чем на 0,07 м. (или 7 см.) возводимый жилой дом будет являться строением с тремя надземными этажами. Определить соответствует ли фактическая отметка проектной не представляется возможным поскольку в материалах дела отсутствует исполнительная съемка.
Как пояснил представитель ответчика исполнительная съемка будет подготовлена только к сдаче объекта в эксплуатацию, после того, как будут выполнены все предусмотренные проектом работы по строительству и благоустройству придомовой территории.
Исходя из вышеизложенного, а учитывая то, что этажность вновь возводимого дома, а также наличие государственной экспертизы проекта строящегося здания ничем прав истицы не нарушает, соответственно исковые требования Игониной А.А. к Мэрии города Ульяновска о признании незаконным выдачу разрешения на строительство дома по адресу <адрес> вышеуказанное разрешение недействительным удовлетворению не подлежат.
Применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизы на время проведения исследования расположение незавершенного строительством жилого дома, возводимого по адресу <адрес> соответствует нормативным требованиям.
При возведении по адресу <адрес> жилого дома, соблюдены противопожарные требования. в части противопожарных разрывов (отступов) от уже имеющихся строений и нормативные требования с учетом тог, что согласно рабочему проекту в цокольном этаже предусмотрена (будет располагаться) парковка на 12 автомобилей.
По окончании строительства жилого <адрес> согласно представленного проекта инсоляция земельного участка квартиры Игониной А.М, домовладение № по <адрес> будет соответствовать нормативным требованиям; инсоляция жилых комнат квартиры Игониной А.М. домовладения № <адрес> будет соответствовать нормативным требованиям СанПиН 2.2.1\2.1.1.1076-01, поскольку суммарная инсоляция одной комнаты трехкомнатной квартиры превышает 2ч 30 мин.; не будет соответствовать нормативным требованиям СП 30-102-99 и СНиП 2.07.01-89* - непрерывная инсоляция одной комнаты спальной 1 трехкомнатной квартиры составит 1 ч.50 мин., что менее 2 ч.
По состоянию на время проведения исследования проезд строительной техники вдоль гаража, расположенного при домовладении № по <адрес> в г. Ульяновске не приводит к его разрушению.
Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, экспертизы проводились специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы представителя истца о том, что при расчете инсоляции не учтено наличие девятиэтажного жилого дома, 1979 г. постройки, поэтому данное заключение эксперта не может быть положено в основу выносимого решения, являются не состоятельными.
Так, требования истца заявлены о сносе вновь возводимого жилого дома по адресу <адрес> связи с тем, что этим нарушаются права истицы, в частности с возведением данного дома будут нарушены нормы инсоляции. Соответственно юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие нарушение прав истицы ответчиком ЗАО «ПОТИСС» строительством вышеуказанного дома. Исходя из этого эксперт проверял будет ли нарушена инсоляция дома и земельного участка, принадлежащего истице после возведения спорного жилого дома. Требований о нарушении прав истицы в связи с ранее возведенным девятиэтажным жилым домом суду не заявлялось.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в настоящем судебном заседании не установлено нарушение прав истицы, собственника смежного домовладения 93 по <адрес> строительством многоквартирного жилого дома по <адрес>, а также причинение ей имущественного ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований Игониной А,А. прекращения строительства и сноса жилого дома, а также восстановлении поврежденного угла гаража и поломанного забора истицы, не имеется.
Доказательств того, что угол гаража, расположенного на земельном участке истицы, был разрушен действиями ответчика суду не представлено.
В то же время, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы на время проведения исследования строительная площадка, при возведении многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> не соответствует разделу «Организация строительства» рабочего проекта, требованиям СНиП 12-03-2001 в части отсутствия ограждения строительной площадки по границе с участком № по <адрес>, несоблюдения размера опасной зоны по отношению к участку №, отсутствия покрытия внутренней дороги.
Таким образом, в данной части суд устанавливает нарушение прав истицы - собственника домовладения <адрес> по <адрес>, поскольку несоблюдение указанных требований, предъявляемых к строительным площадкам в ходе строительства может привести как к разрушению полному, либо частичному построек, имеющихся на земельном участке истицы, а также не соответствует требованиям безопасности проведения строительных работ.
Как пояснил свидетель З.., сособственник домовладения № по <адрес>, накануне судебного заседания при работе подъемного крана на строительной площадке <адрес> был сломан (повален на землю) осветительный (электрический) столб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обязать ЗАО ПОТИСС» привести в соответствии с разделом «Организация строительства» рабочего проекта и требованиями СНиП 12-03-2001 строительную площадку при возведении многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> части установки ограждения строительной площадки по границе с участком № по <адрес>, соблюдения размера опасной зоны по отношению к участку №, покрытия внутренней дороги.
А учитывая возможные негативные последствия, к которым может привести подобное несоответствие требованиям СНиП строительной площадки, расположенной в непосредственной близости жилого дома, суд полагает необходимым приостановить строительство многоквартирного жилого <адрес> до устранения указанных нарушений.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворенных исковых требований Игониной А.А. суд полагает необходимым взыскать оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ЗАО «ПОТИСС» и Игониной А.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15 370 руб. с каждого, и в пользу Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы по 3 766 руб. с каждого
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Игониной А.М. удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество «Поволжское отделение института сотовой связи» привести в соответствии с разделом «Организация строительства» рабочего проекта и требованиями СНиП 12-03-2001 строительную площадку при возведении многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> части установки ограждения строительной площадки по границе с участком № по <адрес>, соблюдения размера опасной зоны по отношению к участку №, покрытия внутренней дороги.
Приостановить строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> до приведения в соответствие с разделом «Организация строительства» рабочего проекта и требованиями СНиП 12-03-2001 строительную площадку при возведении указанного многоквартирного жилого дома.
В удовлетворении исковых требований Игониной А.М. прекращения строительства и сноса возведенных построек по адресу <адрес>, восстановлении гаража и забора, в иске к Мэрии города Ульяновска о признании незаконной выдачу разрешения на строительств дома по адресу <адрес>, недействительным разрешение на строительство данного дома отказать.
Взыскать с Игониной А.М., Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение института сотовой связи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15 370 руб. с каждого.
Взыскать с Игониной А.М., Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение института сотовой связи» в пользу Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы по 3 766 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова