Дело № 2-5800/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
С участием прокурора Гришина К.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятовой Г.А. к Открытому акционерному обществу «Утес» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Пятова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она проработала на Ульяновском приборостроительном заводе (с 1993г. - АО «Утес») более 36 лет. 3 октября 1972 года была принята в 11 цех и работала в нем полировщиком до 1982 года. С августа 1982 года по февраль 1985 года трудилась в цехе № 14 по той же профессии, затем возвратилась в цех № 11, с июля 1993 года по май 1998 года работала в цехе № 11 полировщиком. Последние 10 лет, с 1998 года работала в цехе № 16 по профессии фрезеровщика вплоть до увольнения 1 декабря 2008 года в связи с уходом на пенсию по возрасту. С января 2009г. по настоящее время работает санитаркой в городской поликлинике № 2. В 1999 году в связи с жалобами на одышку была направлена на обследование в Ульяновский областной профцентр, где ей был впервые установлен диагноз профессионального заболевания - хронический пылевой и токсико-химический бронхит, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких. Она ежегодно проходит лечение в профцентре, диагноз неизменно подтверждается. В связи с профессиональным заболеванием ей была установлена утрата трудоспособности в размере 20%. В результате полученного профессионального заболевания она испытывает физические страдания. Ее беспокоят приступы удушья, головная боль. Из-за болезни она в значительной степени ограничена в обычной жизни, даже небольшие физические усилия вызывают одышку и кашель. Повреждение здоровья профессиональным заболеванием нанесло ей моральный вред. На основании ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда осуществляется причинителем вреда. Моральный вред она оценивает в 60 000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., взыскать расходы по удостоверению доверенности 600 руб.
В судебном заседании истица не участвовала, извещалась.
Представитель истицы Пятовой Г.А. - Буланов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «Утес» Чигина Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в части размера компенсации морального вреда. Считает заявленный размер компенсации завышенным. Не оспаривает факт причинения морального вреда истице.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истица Пятова Г.А. работала в ОАО «Утес» (ранее приборостроительный завод) с 3 октября 1972 года по 1 декабря 2008 года.
Работала длительное время по профессии полировщика, уволена в связи с уходом на пенсию по возрасту.
В период работы в ОАО «Утес» у Пятовой Г.А. возникло профессиональное заболевание - хронический бронхит смешанной этиологии (пылевой и токсико-химический), эмфизема легких, диффузный пневмосклероз.
Впервые профессиональное заболевание было установлено в 1999 году в Ульяновском профцентре. Было выявлено, что истица работала полировщиком в контакте с токсико-химическими веществами, пылью 25 лет.
С 1999 года по настоящее время Пятова Г.А. ежегодно проходит обследование и лечение в Ульяновском областном центре профпатологии в связи с наличием профессионального заболевания.
25.08.2008г. комиссией МСЭ ей было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.
Как усматривается из Акта расследования профессионального отравления от 01.11.1999г., составленного АООТ «Утес», профессиональное заболевание возникло у Пятовой Г.А. при следующих условиях и обстоятельствах: производит обработку деталей наждачной бумагой, которая закреплена на оправке станка. Производит полировку деталей полировочной пастой СОП-7 и СОП-10. с 1972г. по 1980г. для полировки использовалась паста ГОИ.
В Акте отражено, что несчастный случай возник в результате несовершенства технологического процесса. Причиной заболевания послужило воздействие пыли на организм.
В результате повреждения здоровья в виде профессионального заболевания истице причинен моральный вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, не обеспечившего надлежащих условий труда, исключающих причинение вреда здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истице нравственных страданий, диагноз профессионального заболевания, установленный ей процент утраты профессиональной трудоспособности, учитывается также то, что истица продолжает трудиться по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы и понесенные ею судебные расходы по оформлению доверенности на участие представителя по делу.
Согласно тексту доверенности, взыскано за оформление доверенности 600 руб.
Указанная сумма и подлежит взысканию с ОАО «Утес» в пользу Пятовой Г.А.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пятовой Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Утес» в пользу Пятовой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение судебных расходов по оформлению доверенности 600 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Утес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова