Дело-2-5807\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
С участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Гришина К.С.
При секретаре Матвеевой А,В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнанной К.П. к Сомову И.А. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Незнанная К.П. обратилась в суд к Сомову И.А. с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ вечером истица гуляла возле своего дома по <адрес>. Проходя по придомовой территории в сторону <адрес>, Незнанная ВК.П. почувствовала сзади справа удар, от которого она упала на левый бок, и в это время колесо автомашины проехало ей по правой ноге. На крики истицы подбежали люди. Истица с места ДТП была госпитализирована в больницу скорой медицинской помощи.
Автомашина с места происшествия скрылась. Очевидцы запомнили номер автомашины, водителем которой оказался ответчик Сомов И.А.
В результате наезда у истицы был перелом большого пальца правой ноги, резанная рана, а также сломаны 6 и 7 ребро слева. Пока истица находилась на стационарном лечении ответчик трижды приходил к ней, однако так и не извинился за содеянное.
Незнанная К.П. является инвалидом II группы, ходит очень плохо, т.к. у нее больные ноги. После случившегося истица практически лишилась возможности самостоятельно ходить. Сломанный палец сросся неправильно и она не может даже надеть обувь.
На основании изложенного, Незнанная К.П. просит суд взыскать с Сомова И.А. в возмещение материального и морального вреда 50 000 руб.
Истица Незнанная К.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания.
В предварительном судебном заседании Незнанная К.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом истица уточнила, что документов, подтверждающих понесенные расходы на лекарства, кассовых, товарных чеков у нее нет.
Представитель истца, действующая по доверенности Незнанная И.А, уточнила исковые требования, настаивая на взыскании с Сомова И,А. только компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. На возмещении материального ущерба истица не настаивает. По существу исковых требований представитель истца пояснила, что Незнанная К.П. в течение 10 дней находилась на стационарном лечении в МУЗ УКБСМП, а затем длительное время лечилась амбулаторно. В результате наезда у истицы был перелом основной фаланги первого пальца правой стопы, ей вставляли штырь. Из-за возраста и имеющихся у нее заболеваний доза наркоза была небольшой и оперировали ее практически «на живую». Длительное время истица ходила со штырем в пальце, затем его сняли. В связи с этим истица испытывала не только физические, но и нравственные страдания.
Ответчик Сомов И,А. исковые требования не признал, пояснив, что он действительно, управляя автомашиной ВАЗ-211340 рег. № № на основании простой письменной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ двигался мимо дома <адрес>. Ответчик видел идущую истицу, она опиралась на палочку. Увидев автомашину истица стала подниматься на бордюр, но потеряла равновесие и упала перед его автомашиной. При этом автомашина истицу даже не задела. Ответчик полагает, что истица сломала палец на ноге в результате падения. Никакого наезда не было. Истице нужны деньги, она еще находясь в больнице, стала говорить ему, что бы он заплатил ей 50 000 руб., т.к. ей необходимы деньги на обучение внучки, поездку в санаторий.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Незнанной К.П., исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
17.07. 2010 г. в 18.00 час. районе <адрес> Сомов И.А., управляя автомашиной ВАЗ-211340 рег. №, двигался по придомовой территории и совершил наезд правой передней частью автомашины на пешехода Незнанную К.П., 1937 г. рождения, в результате чего последней были причинены телесные повреждения - закрытый вывих основной фаланги первого пальца правой стопы, резанная рана 1-го межпальцевого промежутка, закрытый перелом 6-7 ребер слева без смещения.
Сомов И.А, в нарушение п.п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения водителем Сомовым И.А. дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд на пешехода, установлен постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сомов И,А. был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Указанное постановление Сомовым И.А. было обжаловано однако решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба Сомова И.А. без удовлетворения.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Судом как первой, так и второй инстанции было установлено, что по вине Сомова И.А. произошло ДТП, т.е. наезд автомашины под управлением Сомова И,А, на пешехода Незнанную К.П., в результате которого последней были причинены телесные повреждения.
Как указывается в судебных решениях, данный вывод основан на показаниях потерпевшей Незнанной К.П., свидетелей Б. О.., сообщения из ГУЗ «БСМП», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в больницу обратилась Незнанная К.П. с закрытым переломом основной фаланги 1-го пальца правой стопы, резаной раной пальца.
Согласно данным медицинской карты стационарного больного Незнанная К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалид II группы, поступила в травматологическое отделение № МУЗ УК БСМП ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый вывих основной фаланги первого пальца правой стопы, со слов больной ДД.ММ.ГГГГ около 20. 00 час. была сбита автомашиной. Истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей проводилось лечение - закрытое вправление вывиха основной фаланги первого пальца правой стопы, фиксация спицами Киршнера. ПХО раны. Ас -повязка. При выписке истице был выставлен диагноз - закрытый вывих основной фаланги 1-го пальца правой стопы, резаная рана первого межпальцевого промежутка, закрытый перелом 6-7 ребер слева без смещения.
В последующем Незнанная К.П. долечивалась амбулаторно.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт наезда на пешехода и получение в результате этого последним телесных повреждений в виде закрытого вывиха основной фаланги 1-го пальца правой стопы, резаной раны первого межпальцевого промежутка, закрытого перелома 6-7 ребер слева без смещения, нашел свое подтверждение.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет, они последовательны, согласуются друг с другом.
Доводы же ответчика о том, что истица могла получить вышеуказанные телесные повреждения при падении, когда стала подниматься на бордюр, желая пропустить его автомашину, ничем не подтверждены.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. (ст.150 ГК РФ).
Согласно ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно представленным документам собственником автомашины ВАЗ-211340 рег№ является С. что подтверждается карточкой учета транспортных средств. В момент ДТП Сомов И,А. управлял данной автомашиной на основании простой письменной доверенности, что не оспаривается ответчиком.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает, возраст и состояние здоровья истицы, ее физические страдания, перенесенные непосредственно сразу после получения травмы, в период нахождения на излечении, а также невозможность свободно передвигаться после полученной травмы. Также судом учитываются и нравственные переживания Незнанной К.П., ощущение собственной беспомощности, невозможность самостоятельно прогуляться и т.д., а также обида на то, что виновник не только не попытался помочь ей после наезда, загладить вину в дальнейшем, но и скрылся с места ДТП, и его стремление уйти от ответственности.
При этом суд также учитывает и то, что истица в момент наезда шла по придомовой территории, ответчик видел ее, имел возможность объехать, однако этого не сделал.
Факт привлечения его к административной ответственности за данное нарушение не может расцениваться как грубая неосторожность либо умысел потерпевшего, основание к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
При этом суд также учитывает и то, что ответчик является инвалидом третьей группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая. В настоящее время не работает.
Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать с Сомова И,А. в пользу Незнанной К.П. в счет возмещения морального вреда 40 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию гос.пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Незнанной К.П. удовлетворить.
Взыскать с Сомова И.А. в пользу Незнанной К.П. в возмещение морального вреда 40 000 руб.
Взыскать с Сомова И.А. в доход государства гос.пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова