Дело-2-5761\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Матвеевой А,В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кондрашкин Н,А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Фасад» и истцом был заключен договор подряда № предметом договора являлось: изготовление и монтаж алюминиевых конструкций, установка пластиковых оконных конструкций, козырьков, отлива, крышной конструкции, подоконников, демонтаж и подготовка.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был выполнить предусмотренные настоящим договором работы в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств. Поскольку денежные средства ( аванс в размере 30 000 руб.) были оплачены истцом при заключении договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то ООО « Фасад» обязан был исполнить предусмотренные договором обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому времени предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены не были.
Предусмотренные обязательства вышеуказанным договором были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ,то есть сроки выполнения работы были нарушены на 46 дней.
Согласно ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 60 000 руб. ( шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Итак, размер процентов, неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» составляет 82 800 руб. 00 коп. (сумма договора * количество дней просрочки * 3 % = 60 000 руб.00 коп. * 46 дней * 3% = 82 800 руб. 00 коп.
Поскольку п. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» определил, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма неустойки определяется в размере 60 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия руководителю ООО « Фасад» С. о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.
Ответа на претензию от ответчика не поступало. Истец полагает, что ему как потребителю причинен моральный вред, вследствие нарушения ответчиком его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб., считая эту сумму разумной и справедливой.
Кроме того, в связи с обращением с данным иском в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного Кондрашкин Н,А. просит суд взыскать с ООО «Фасад» неустойку в размере 60 000 руб., к5омпенсаацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 600 руб.
Истец Кондрашкин Н,А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности - Кондрашкиной А.В.
Представитель истца Кондрашкина А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца уточнила, что окна устанавливались в кухне и комнате, соединенной балконом. Подготовив место для того, что бы рабочие имели беспрепятственный доступ к оконным проемам. Сдвинув мебель были созданы определенные неудобства. Кроме того, у истца 22 июля был юбилей и соответственно имеющийся беспорядок в квартире, созданный в процессе установки окон не позволил пригласить гостей, тем самым истцу был причинен моральный вред. В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика была предложена в качестве компенсации мизерная сумма - 10 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Фасад» исковые требования не признал, пояснив, что действительно у них с Кондрашкиным Н.А. был заключен договор на установку окон. Склад готовой продукции расположен в <адрес>. Оконные конструкции были изготовлены своевременно и первоначально их заказчику привезли во время. Но по каким-то причинам он их принять отказался, при шлось все возвращать назад в Тольятти. В последующем заказчик с женой уехали к родственникам в другой город. И установка окон, балконной конструкции производилась в присутствии их сына. Действительно была задержка в установке, но в досудебном порядке истец не пожелал решить вопрос о соразмерной компенсации. Представитель истца до настоящего судебного заседания от предложенных сумм 10 000 руб. - 15 000 руб. отказалась, полагая их недостаточными. При определении размера неустойки, компенсации морального вреда, представитель ответчика просил учесть также и то, что рабочие работали в сильную жару, что отчасти и обусловило просрочку исполнения договора.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Фасад» и Кондрашкиным Н.А. был заключен договор подряда № предметом договора являлось: изготовление и монтаж алюминиевых конструкций, установка пластиковых оконных конструкций, козырьков, отлива, крышной конструкции, подоконников, демонтаж и подготовка.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был выполнить предусмотренные настоящим договором работы в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - аванс в размере 30 000 руб. были оплачены истцом при заключении договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из этого ООО « Фасад» обязан был исполнить предусмотренные договором обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - праздничный нерабочий день).
Однако к этому времени предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены не были.
Предусмотренные обязательства вышеуказанным договором были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, согласно которой оставшаяся часть суммы оплаты по договору была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ то есть сроки выполнения работы были нарушены на 45 дней.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из вышеизложенного, расчет неустойки за нарушение сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следующий: 60 000 руб. х 3% х 45 дней = 81 000 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, стоимость заказа - 60 000 руб., характер выполненных работ, срок просрочки исполнения работы - 45 дней, а также принцип соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинены потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в оговоренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ работы по установке окон, а также остекление балкона не были выполнены по вине ответчика, несвоевременно выполнение работ по договору причинило истцу определенные неудобства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из вышеизложенного учитывая то, что указанным решением с ООО «Фасад» в пользу Кондрашкина Н,А, взыскано 5 000 руб. - неустойка и 5 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 10 000 руб., соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию гос.пошлина в доход государства в размере 600 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, то, что истцом понесены судебные расходы на оформление доверенности - 600 руб., заявлены требования о возмещении неустойки в размере 60 000 руб., а удовлетворены в размере 5 000 руб., также удовлетворены требования о возмещении морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 60 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний, небольшую сложность дела, а также руководствуясь принципом разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондрашкина Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в пользу Кондрашкина Н.А. неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., судебные расходы по оплате за оформление доверенности 60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кондрашкину Н.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в доход местного бюджета штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в доход государства гос.пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова