Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Ю.В. Грызуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Н.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Камалова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль марки FordFusion, гос. регистрационный знак № и 08.06.2010 года на ул. <адрес>, 85, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Горшков А.П., который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21053 гос. регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053 застрахована в ООО «Россгострах». Ответчик в добровольном порядке произвел истцу страховую выплату в размере 22 328 руб. Согласно отчету № ИП Логиновой О.П. сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 63 752 руб. 00 коп., согласно отчету №, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила в размере 6 148 руб. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в общей сумме 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта 41 424 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 6 148 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб., а также вышеуказанные понесенные расходы.
В судебном заседании истица Камалова Н.А. уточнила исковые требования в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, а именно просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере 20 920 руб. 36 коп., а в остальной части на иске настаивала, дав суду аналогичные пояснения.
Представители ответчика в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания по делу. Представили в суд письменный отзыв на иск, в котором указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Камалова Л.М. в судебном заседании исковые требования истицы полностью поддержала и дополнила, что она на основании доверенности управляла транспортным средством, принадлежащем истице. Поскольку водитель Горшков А.П. не уступил ей дорогу, он был признан виновным в данном ДТП.
3 лицо Горшков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, 3 лицо Камалову Л.М. исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки FordFusion, гос. регистрационный знак № и 08.06.2010 года на ул. <адрес>, 85, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Горшков А.П., который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21053 гос. регистрационный знак № Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053 застрахована в ООО «Россгострах».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также данными административного материала.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053 г.н. С 140 73 застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд считает, что в сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.
Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы при рассмотрении данного гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы в результате ДТП от 08.06.2010 года составила с учетом износа в сумме 43 248 руб. 36 коп.
Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила 6 148 руб.
Доказательств, опровергающих указанные суммы, сторонами не представлено.
Также истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера утраты товарной стоимости в общей сумме 4 500 руб.
ООО «Росгосстрах» возместило истцу ущерб в сумме 22 328 руб., что не оспаривается сторонами. Таким образом, с учетом данного обстоятельства страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 31 568 руб. 36 коп. (43 248 руб. 36 коп. + 6 148 руб. + 4 500 руб. - 22 328 руб.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, а именно расходы истца по оплате услуг по извещению заинтересованных лиц на осмотр автомобиля в сумме 288 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 1 147 руб. 05 коп.
При этом, учитывая то, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика ООО «Росгострах» в пользу экспертного учреждения ООО «Партнер» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Камаловой Н.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Камаловой Н.А. страховую выплату в размере 31 568 руб. 36 коп., убытки в сумме 288 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 147 руб. 05 коп., а всего в размере 33 003 руб. 81 коп.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Партнер» стоимость экспертизы в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина