Дело № 2-5551/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 29 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Садееву И.Р. о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Специализированный потребительский кооператив (СПК) «Симбирский автомобильный дом» обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Садееву И.Р.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Садеева И.Р., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Садеев И.Р.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ООО «Росгосстрах» (полис № №).
Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением.. Ответчик страховой случай признал, произвел выплату страхового возмещения в размере 56775 руб.
Истец с данным размером выплаты не согласился, по его инициативе была проведена независимая оценка ущерба. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил с учетом износа 181420 руб. 46 коп. Расходы истца на проведение оценки составили 2500 руб. Поскольку лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 120000 руб., истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 63225 руб., с ответчика Садеева И.Р. возмещение материального ущерба в размере 66920 руб. 46 коп., а также с обоих ответчиков возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3802 руб. 91 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Попов Д.С., Трепелина Н.В., Губейдуллин И.И., ЗАО «ГУТА-Страхование».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Абаин А.Г. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 28113 руб. 70 коп. в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещение утраты товарной стоимости в размере 10845 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., и по оплате госпошлины. Исковые требования к ответчику Садееву И.Р. представитель истца не поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Саранцева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что ООО «Росгосстрах» признало страховой случай и выплатило истцу страховое возмещение в размере 56775 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Садеев И.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме, сообщил, что вину в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает, решение оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Трепалина Н.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомашины ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №. Она выдала доверенность на управление данным автомобилем своему знакомому Садееву И.Р. Автомобиль не продавала, денежные средства за автомобиль Садеев И.Р. ей не выплачивал. Заключение эксперта она не оспаривала, решение оставила на усмотрение суда.
Третьи лица Попов Д.С., Губейдуллин И.И., ЗАО «ГУТА-Страхование»в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, допросив эксперта, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что СПК «Симбирский автомобильный дом» является собственником автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №, на паспорта транспортного средства <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомашин, с участием автомашины В KIA CEED, государственный регистрационный знак №, находившейся под управлением водителя Попова Д.С., принадлежащей СПК «Симбирский автомобильный дом», и автомашины ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Трепелиной Н.В., и находившейся под управлением водителя Садеева И.Р.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Садеев И.Р., допустивший нарушение п.13.9 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Садеева И.Р. не оспаривается сторонами и полностью подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе административным материалом.
Ответчик Садеев И.Р. свою вину в ДТП также не оспаривает. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ (не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, что повлекло совершение ДТП).
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, риск гражданской ответственности Садеева И.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах».
Факт наступления страхового случая ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается, им составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 56775 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак №, составила 181420 руб. 46 коп.
Поскольку в предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривал размер ущерба, судом, по его ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 84888 руб. 70 коп., величина утраты товарной стоимости составила 10845 руб. 60 коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт С. А.М. пояснил, то при проведении экспертизы и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак № не были учтены повреждения балки нижней передней подвески, переднего брызговика правого, подкрылка переднего правого и рычага переднего правого, поскольку при обстоятельствах рассматриваемого ДТП возможность образования данных повреждений вызывает сомнения, она крайне мала. При анализе представленных фотоматериалов эксперт пришел к окончательному выводу о том, что образование данных повреждений в результате ДТП внешне не подтверждено. Вместе с тем, установлено повреждение амортизатора, не отраженное в актах осмотра транспортного средства, данное повреждение в калькуляцию стоимости ремонта включено.
Данные выводы эксперта, с учетом показаний в судебном заседании, не оспариваются сторонами.
В результате ДТП автомобилю истца также был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца СПК «Симбирский автомобильный дом» подлежит взысканию страховое возмещение, включающее в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 84888 руб. 70 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 10845 руб. 60 коп. за вычетом произведенной выплаты в размере 56775 руб., а всего в размере 38959 руб. 30 коп. (84888 руб. 70 коп. + 10845 руб. 60 коп. – 56775 руб.).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Абаин А.Г. исковые требования к ответчику Садееву И.Р. не поддержал, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 1368 руб. 78 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» страховое возмещение в размере 38959 (Тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1368 (Одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» к Садееву И.Р. о взыскании возмещения ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: