Дело № 2-5098/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 25 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой О.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сальникова О.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Баландину С.А., о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 112000 руб., возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб.; с Баландина С.А. возмещение вреда в размере 27938 руб. 29 коп., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возмещения судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.
Требования истца мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП, застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сальникова О.Н. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик данной обязанности не выполнил.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 139938 руб. 29 коп.
Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и оплачена госпошлина при обращении в суд с иском.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сальников Д.В., Баландин А.Е., ООО «СГ «АСКО».
Сальникова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Черникову Р.А.
Представитель истца Черников Р.А. в судебном заседании отказался от исковых требований к Баландину С.А., производство в данной части прекращено, процессуальное положение Баландина С.А. определено как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. В части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» представитель исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 108678 руб. 83 коп., в остальной части исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что у ответчика имелись сомнения по поводу повреждений автомобиля истицы. Ей была предложена частичная выплата, от которой истица отказалась. С заключением судебной экспертизы она не согласна, поскольку размер ущерба является завышенным. Однако заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы представитель ответчика не пожелала.
Третьи лица Сальников Д.В., Баландин А.Е., Баландин С.А., ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Сальникова О.Н. является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомашин: MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Баландину А.Е., под управлением водителя Баландина С.А., и MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Сальниковой О.Н., под управлением водителя Сальникова Д.В., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Баландин С.А., допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Из постановления о наложении административного штрафа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель Баландин С.А., управляя автомашиной MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Баландин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Баландина С.А. в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами.
Из объяснений Баландина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он также свою вину в ДТП не оспаривал.
Представленным административным материалом вина Баландина С.А. в нарушении п.9.10 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП полностью подтверждается.
Оценивая обоснованность предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия» требований о выплате страхового возмещения, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Баландина С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса № №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Баландиным С.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сальниковой О.Н., составила в результате ДТП с учетом износа 139938 руб. 29 коп.
За подготовку отчета истцом оплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. оспаривала возможность образования всех повреждений в результате рассматриваемого ДТП. В связи с изложенным, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из повреждений, имевшихся на автомобиле MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сальниковой О.Н., зафиксированных ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться:
1. перекос проема крышки багажника;
2. деформации крышки багажника;
3. деформации облицовки заднего бампера;
4. деформации задних правого и левого фонарей;
5. деформации задних правого и левого противотуманных фонарей;
6. деформации накладки крышки багажника;
7. деформация правой и левой облицовочной рамки противотуманных фонарей;
8. деформация задних правого и левого крыльев;
9. деформация панели задка в верхней правой и левой части;
10. деформация правого и левого кронштейнов заднего бампера;
11. деформация центрального кронштейна заднего бампера;
12. деформация кронштейнов правого и левого противотуманных фонарей;
13. деформация правого и левого желобков задних крыльев;
14. нарушение лакокрасочного покрытия спойлера крышки багажника.
Образование повреждений в виде вмятины в правой части панели крыши, деформации панели пола багажника, образование перекоса задних лонжеронов при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения вызывает сомнения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сальниковой О.Н., принимая во внимание повреждения, которые могли образоваться в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта трассолога, составляет с учетом износа 108678 руб. 83 коп.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал данные выводы эксперта, уменьшив в соответствии с выводами эксперта исковые требования.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, установленную экспертом.
Вместе с тем, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих вывода эксперта, либо ставящих их под сомнение, суду, в том числе представителем ответчика, не представлено. Эксперт, проводивший экспертное исследование, обладает необходимыми познаниями, стажем работы по специальности. Перед проведением экспертизы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из изложенного, суд считает установленным стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сальниковой О.Н. в соответствии с заключением эксперта в размере 108678 руб. 83 коп.
Обстоятельств, исключающих взыскание страхового возмещения, не имеется, в связи с чем, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Сальниковой О.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 108678 руб. 83 коп., а также возмещение расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб., поскольку данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными. Всего с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Сальниковой О.Н. подлежит взысканию 116678 руб. 83 коп. (108678 руб. 83 коп. + 8000 руб.)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 3533 руб. 58 коп.
Согласно сообщению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы на проведение экспертизы составили 14400 руб., данные расходы не оплачены.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сальниковой О.Н. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сальниковой О.Н. страховое возмещение в размере 116678 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 83 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3533 (Три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 58 копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы на производство судебной экспертизы в размере 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья