Дело № 2-4940/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 21 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Архипов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 37142 руб. 17 коп., неустойки за просрочку страховой выплаты в сумме 36867 руб. 60 коп., возмещение расходов на оценку размера ущерба в размере 2000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., государственную пошлины в размере 2480 руб. 29 коп.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль МАЗДА 626, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя указанным транспортным средством, попал в ДТП на <адрес>. Виновником столкновения двух автомобилей был признан водитель автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован ОАО «ГСК «Югория».
09.09.2009 истец предоставил автомобиль на осмотр в ОАО «ГСК «Югория» и 11.09.2009 подал заявление о страховой выплате, представив все необходимые документы. ОАО «ГСК «Югория» составило заключение о стоимости ремонта в сумме 69290 руб. 20 коп., но выплатило истцу только 65000 руб.
Согласно заключения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 102142 руб. 17 коп., заключение передано ответчику. Размер невыплаченного страхового возмещения составил 37142 руб. 17 коп. Расходы на проведение оценки составили 2000 руб.
В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 36867 руб. 60 коп. за период с 13.10.2009 по 31.05.2010.
В связи с обращением в суд, истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и на оплату госпошлины в размере 2480 руб. 29 коп.
Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Мелешкин А.Н., Лямин Д.А., Силяева О.И., ООО «Росгосстрах».
Истец Архипов А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Клементьеву В.В.
Представитель истца Клементьев В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что в соответствии с заключением судебной экспертизы он просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50440 руб. 44 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 36867 руб. 60 коп., расходы на оценку ущерба в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 2480 руб. Кроме того, уточнил, что страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере всего 64573 руб. Настаивал на удовлетворении уточненных увеличенных исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «Югория» по доверенности Шилец М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Лямин Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки. Вину в совершении ДТП, произошедшего 08.0-9.2009 не оспаривал, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Мелешкин А.Н., Силаева О.И., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Архипов А.Н. является собственником автомобиля МАЗДА 626, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомашин: ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Силаевой О.И., под управлением водителя Лямина Д.А. и МАЗДА 626, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Архипову А.Н., под управлением водителя Мелешкина А.Н. Виновным в совершении ДТП признан водитель Лямин Д.А., допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно постановления о наложении административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Лямин Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю МАЗДА 626, государственный регистрационный знак №, под управлением Мелешкина А.Н., движущейся по главной дороге. В результате произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения. Водитель допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 ПДД РФ.
Из объяснений водителя Лямина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в административном материале, следует, что он свою вину в совершении ДТП не оспаривал.
Представленным административным материалом, в том числе схемой места совершения ДТП, вина Лямина Д.А. в нарушении п.13.9 ПДД РФ, повлекшего совершение ДТП, полностью подтверждается.
Виновность Лямина Д.А. в дорожно-транспортном происшествии, а следовательно и в причинении вреда имуществу истца, сторонами также не оспаривается.
Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «ГСК «Югория» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, гражданская ответственность Лямина Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «ГСК «Югория».
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Ляминым Д.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается, им произведена выплата истцу страхового возмещения 18.12.2009 в размере 64 573 руб., что сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 626, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 102142 руб. 17 коп.
За проведение исследования и составление отчета Мелешкиным А.Н. было оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной распиской, указанную денежную сумму – 2000 руб. Мелешкин А.Н. получил на оплату услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 626, государственный регистрационный знак Т № от Архипова А.Н. Таким образом, судом установлено, что данные расходы были понесены истцом.
Поскольку представитель ответчика ОАО «Югория» по доверенности Казакова Н.А. в предыдущем судебном заседании оспаривала размер ущерба, судом была назначена по ходатайству представителя ответчика судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 626, государственный регистрационный знак №, составила 115013 руб. 44 коп. с учетом износа.
Данные выводы эксперта и установленный им размер ущерба сторонами не оспаривается.
У суда оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Архипова А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50440 руб. 44 коп. (115013 руб. 44 коп. – 64573 руб.), а также расходы истца на проведение досудебной оценки размера ущерба в размере 2000 руб., которые суд признает необходимыми расходами.
Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком ОАО «ГСК «Югория», Архипов А.Н. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате и сдал все документы, необходимые для составления страхового акта 11.09.2009. В срок до 12.10.2009 включительно (первый рабочий день) страховщик обязан был рассмотреть данное заявление и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ОАО «ГСК «Югория» перечислило Архипову А.Н. 18.12.2009 страховое возмещение в размере 64573 руб., невыплаченной осталась сумма 50440 руб. 44 коп., тем самым ответчик допустил просрочку.
В судебном заседании расчет неустойки представитель истца просил произвести со дня, когда обязанность страховщиком должна была быть исполнена по день вынесения решения суда.
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком ОАО «ГСК «Югория» исполнена несвоевременно, требования истца о взыскании с данного ответчика неустойки за просрочку выплаты являются обоснованными.
Соответственно срок просрочки выплаты страхового возмещения в размере 115013 руб. 44 коп. составляет 67 дней (с 13.10.2009 по 18.12.2009), а срок просрочки страхового возмещения в размере 50440 руб. составляет 338 дней (с 18.12.2009 по 21.10.2010).
По состоянию на 12.10.2009 (день, когда страховщик был обязан исполнить обязанность по выплате страхового возмещения), в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29.09.2009 N 2299-У, ставка рефинансирования с 30.09.2009 была установлена в размере 10%.
Размер неустойки определяется в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и составляет:
за 67 дней просрочки (115013 руб. 44 коп. х 10%/75 х 67 дней) = 10248 руб. 84 коп.
за 338 дней просрочки (50440 руб. х 10%/75 х 338 дней) = 22674 руб. 79 коп.
Общий размер неустойки за просрочку страховой выплаты составляет 32923 руб. 63 коп.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд признает данную сумму подлежащей уплате неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку до 15000 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2223 руб. 21 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архипова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Архипова А.Н. страховое возмещение в сумме 50440 (Пятьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 44 копейки, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 (Две тысячи) рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2223 (Две тысячи двести двадцать три) рубля 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: