Дело № 2-5206/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 21 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Грачеву П.Д. о взыскании страхового возмещения, возмещения причиненного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Михеев В.В. обратился в суд с указанным иском, уточненным в судебном заседании.
Требования истца мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП был признан водитель Грачев П.Д., управлявший транспортным средством CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, который, нарушив п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог движущемуся по главной дороге автомобилю истца и совершил с ним столкновение. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован ООО «Росгосстрах», полис № №.
Истец обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», передав все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства и произвело страховую выплату 28.07.2010 в размере 60994 руб., 05.08.2010 – в размере 39862 руб., а всего 100856 руб. Данную сумму истец считает заниженной.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 171736 руб. 48 коп. За проведение оценки ущерба истец заплатил 2500 руб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 19144 руб., с ответчика Грачева П.Д. в возмещение причиненного ущерба – 51736 руб. 48 коп., возмещение расходов на проведение оценки ущерба в размере 2000 руб., а также с обоих ответчиков возмещение расходов на оформление доверенности в размере 720 руб., на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., и на оплату госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Объединенная страховая компания».
Михеев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Алмазову Д.Г.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он ехал по <адрес> по главной дороге в стороны центра на автомобиле RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №. Выезжая на перекресток <адрес> и <адрес>, слева выехал автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, который не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Перед ДТП истец ехал со скоростью 55 км/ч. Автомобиль имел доаварийный повреждения в виде царапин на задней левой двери. Виновным в ДТП он считает Грачева П.Д. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 100856 руб.
Представитель истца – Алмазов Д.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в части возмещения причиненного вреда 23458 руб. 01 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что на автомобиле истца имелись доаварийные повреждения, стоимость восстановления которых составляет 15712 руб. 15 коп. Данная сумма подлежит исключению из размера страхового возмещения. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Изотова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Ответчик Грачев П.Д. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Лапушкину С.А.
Представитель ответчика Грачева П.Д. по доверенности Лапушкин С.А. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчику Грачеву П.Д., не признал. Просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ответчик Грачев П.Д. свою вину в ДТП не оспаривает, с заключением судебной экспертизы согласен, выводы эксперта не оспаривал. Указал, что при расчете размера ущерба необходимо исходить из стоимости транспортного средства, установленной на момент ДТП. В связи с этим считал, что возмещение ущерба должно быть взыскано только со страховой компании. Просил распределить расходы ответчика на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещен.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Михеев В.В. является собственником автомобиля RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомашин. Водитель Грачев П.Д., управляя автомашиной CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Грачеву А.П., допустив нарушение п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Михееву В.В., под его управлением, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Грачев П.Д., управляя автомашиной CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, движущейся по главной дороге, допустив тем самым нарушение п.13.9 ПДД РФ. ДТП произошло возле <адрес> в <адрес>.
Из объяснения водителя Грачева П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он свою вину в ДТП не оспаривал.
Представленным административным материалом вина Грачева П.Д. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, повлекшем совершение рассматриваемого ДТП, полностью подтверждена.
Виновность водителя Грачева П.Д. в причинении ущерба истцу, не оспаривается сторонами.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, гражданская ответственность Грачева П.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
Факт наступления страхового случая ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается, им произведена выплата истцу страхового возмещения 28.07.2010 в размере 60994 руб., 05.08.2010 – в размере 39862 руб., а всего 100856 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается представленной справкой по карточному счету истца в ОАО «Русь-Банк».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Грачевым П.Д. истцу при использовании транспортного средства, ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 171736 руб. 48 коп. За проведение оценки ущерба истец заплатил 2500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и договором № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ.
Поскольку в предварительном судебном заседании представителем ответчика Грачева П.Д. оспаривался размер ущерба, а также заявлялось о возможной полной гибели автомобиля истца, причиненный автомашине истца в результате ДТП, судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, в ценах на момент проведения экспертизы составляет с учетом износа 197952 руб. 76 коп., без учета износа – 278561 руб. 22 коп. Стоимость остатков, годных для дальнейшего использования, составляет в ценах на момент проведения экспертизы 62873 руб. 84 коп. Рыночная стоимость автомобиля RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, в ценах по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имевшихся доаварийных повреждений составляет 171700 руб.
Кроме того, из исследовательской части заключения следует, что рыночная стоимость автомобиля RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП в ценах на момент проведения экспертизы составляла 202900 руб. Исходя из данной стоимости экспертом была рассчитана стоимость годных остатков.
Выводы эксперта сторонами не оспариваются.
Определяя размер ущерба, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная согласно заключению эксперта составила без учета износа 278561 руб. 22 коп., что превышает рыночную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что наступила полная конструктивная гибель автомобиля истца.
Факт наступления конструктивной гибели автомобиля сторонами также не оспаривается.
При этом, в соответствии с п.63 вышеуказанных Правил, размер страхового возмещения в данном случае определяется как действительная стоимость имущества на день ДТП.
Из данной стоимости подлежит вычету стоимость годных остатков и выплаченная страховая сумма.
При этом суд, анализируя положения ч. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, предусматривающих определение величины страхового возмещения в случае полной гибели имущества исходя из стоимости имущества именно на день наступления страхового случая, приходит к убеждению об обоснованности позиции представителя ответчика Грачева П.Д. о необходимости определения стоимости годных остатков автомобиля в ценах на день ДТП.
В соответствии с п.6.3. Методического руководства для экспертов, стоимость годных для дальнейшего использования деталей автомобиля, если его восстановление невозможно, определяется следующим образом:
Сго = Ц*Кз*Кв*Коп*С:100%,
Где: Ц – стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков; Ц=171700 руб.
Кз – коэффициент, учитывающий затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу; Кз = 0,7.
Кв – коэффициент, учитывающий срок эксплуатации автомобиля на момент повреждения и спрос на его неповрежденные детали; Кв = 0,7.
Коп – коэффициент, учитывающий объем (степень) механических поврежденного автомобиля; Коп = 0,85.
С – процентное отношение стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля; С = 74,4 % (определено экспертом в заключении).
Таким образом, стоимость годных остатков в ценах на момент ДТП составила:
Сго = 171700 * 0,7 * 0,7 * 0,85 * 74,4 % : 100 = 53205 руб. 71 коп.
Таким образом, судом установлено, что размер страхового возмещения, подлежавший выплате истцу Михееву В.В. в результате страхового случая, составил 118494 руб. 29 коп.
Поскольку размер страхового возмещения не превышает установленной ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, в удовлетворении исковых требований Михеева В.В. к Грачеву П.Д. необходимо отказать.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Михеева В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17638 руб. 29 коп. (118494 руб. 29 коп. – 100856 руб.).
Расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 2500 руб. суд признает необходимыми расходами, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию возмещение данных расходов в размере, не превышающем в совокупности со страховым возмещением лимита ответственности страховой компании, то есть в размере 1505 руб. 71 коп. (120000 руб. – 100856 руб. – 17638 руб. 29 коп.)
Всего в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19144 руб. (17638 руб. 29 коп. + 1505 руб. 71 коп.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также возмещение расходов истца на оформление доверенности размере 720 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 765 руб. 76 коп.
Согласно сообщения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы на проведение судебной экспертизы составили 11020 руб., оплата по производству судебной экспертизы не произведена.
Поскольку исковые требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично, а в удовлетворении исковых требований к Грачеву П.Д. полностью отказано, судебные расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» и истца Михеева В.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 8044 руб. 60 коп., а с истца Михеева В.В. подлежит взысканию в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 2 975 руб. 40 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михеева В.В. страховое возмещение в размере 19144 (Девятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 720 (Семьсот двадцать) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 765 (Семьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек.
В удовлетворении исковых требований Михеева В.В. к Грачеву П.Д. о взыскании возмещения причиненного ущерба отказать.
Взыскать с Михеева В.В. в пользу Грачева П.Д. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Михеева В.В. в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 2975 (Две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 8044 (Восемь тысяч сорок четыре) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья