о возмещении ущерба

Дело № 2-5224/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ким Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № В результате автомашины получили механические повреждения. В данном ДТП установлена вина водителя Семенова С.Е., управляющего автомобилем ВАЗ. Гражданская ответственность водителя Семенова С.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах». В добровольном порядке ответчик оплатил 121 755 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика 237 604 рубля 44 копеек в качестве возмещения материального ущерба, 2 500 рублей стоимость независимой экспертизы, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, государственную пошлину 5 601 рубль 04 копейки.

В судебном заседании истец и представитель истца не присутствовали, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 180 052 рубля 30 копеек, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 120 000 рублей и 1 755 рублей 70 копеек. Просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица, Семенов С.Е., Семенов М.Е., Гасанов С.С., в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес>, водитель Семенов С.Е., управляя автомашиной ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак В №, двигавшейся по главной дороге, и совершил столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Семенов С.Е., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Семенова С.Е., как владельца автомашины ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии № № и Полисом добровольного страхования гражданской ответственности на 600 000 рублей серии № №.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО8 решить вопрос о возможности образования повреждений, и каких
именно, автомобиля «Митцубиси Ланцер» государственный регистрационный знак №, указанных в акте осмотра ТС, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, однозначно не представляется возможным, так как ТС на исследование не представлены, иллюстраций повреждений автомобиля ВАЗ-21083 в предоставленных материалах нет. С технической точки зрения, исходя из характера, формы, размеров, расположения, взаиморасположения повреждений (следов), отсутствия возможности для идентификации, исключить образование повреждений заявленных элементов автомобиля либо части из них при заданных обстоятельствах происшествия не представляется возможным, как и разграничить повреждения, при отсутствии возможности установления состояния автомобиля на момент, предшествующий рассматриваемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Митцубиси
Ланцер, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 31.03.2010 года, с учетом ответа на первый вопрос, составляет с учетом эксплуатационного износа 301 808 руб.

Данные заключения сторонами не оспаривается.

За составление в досудебном порядке отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2 500 рублей.

Итого размер ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составит 301 808 + 2 500 - 120 000 - 1 755.70 = 182 552 рубля 30 копеек.

В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 851 рубль 05 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ следует также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО9» 16 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кима Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кима Н.Н. 182 552 рубля 30 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4 851 рубль 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО12» 16 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Матвеева