Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 8 500 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием 16,5% годовых с целью пополнения оборотных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП ФИО1 составляет 7440711 руб.72 коп., в том числе 6631392 руб.70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 732959 руб.84 коп. - задолженность по плановым процентам, 76359 руб.18 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивалось: договором поручительства №№721/5931-0000148 -п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, договором о залоге товаров в обороте №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2, договором о залоге товаров в обороте №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1, договором об ипотеке №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, по которому залогодатель предоставляет в залог 2256/10000 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный дом с пристроем общей площадью 1096 кв.м и принадлежностями литеры Б,Б1,б-б6,л,л1-л3,Г,Г1,I-V), назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость указанной доли дома, согласно отчету ЗАО «МДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8114000 руб. Ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 7440711 руб.72 коп., в том числе 6631392 руб.70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 732959 руб.84 коп. - задолженность по плановым процентам, 76359 руб.18 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте - по договорам залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на 2256/10000 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный дом с пристроем общей площадью 1096 кв.м и принадлежностями литеры Б,Б1,б-б6,л,л1-л3,Г,Г1,I-V), назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 8114000 руб.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что кредит был оформлен на него, но фактически брали для развития бизнеса на троих: ФИО1, ФИО3, ФИО2. Поэтому обеспечение обязательства было оформлено также на троих. Ввиду финансового кризиса исполнить обязательства надлежащим образом не представилось возможным.
Ответчик ИП ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил истцу в счет погашения основного долга 156000 руб. В настоящее время товаров в обороте не имеется.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату ФИО7
Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что квартира, принадлежащая ФИО3, являющаяся предметом ипотеки, является единственным для него местом жительства, в связи с чем, обращение взыскания на указанное имущество недопустимо. Договор залога был заключен в целях обеспечения кредитного обязательства ИП Куликова в целях пополнения оборотных средств, а не для приобретения квартиры - предмета ипотеки. Более того, договор залога квартиры, приобретенной ФИО5 в период брака, был заключен без согласия его супруги, которая в настоящее время оспаривает данный договор.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 8 500 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием 16,5% годовых с целью пополнения оборотных средств.
Дополнительным соглашением №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту изменена на 19% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП ФИО1 составляет 7440711 руб.72 коп., в том числе 6631392 руб.70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 732959 руб.84 коп. - задолженность по плановым процентам, 76359 руб.18 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивалось: договором поручительства №№721/5931-0000148 -п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, договором о залоге товаров в обороте №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2, договором о залоге товаров в обороте №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1, договором об ипотеке №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, по которому залогодатель предоставляет в залог 2256/10000 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный дом с пристроем общей площадью 1096 кв.м и принадлежностями литеры Б,Б1,б-б6,л,л1-л3,Г,Г1,I-V), назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>.
Об изменении процентной ставки по кредитному договору на 19% с поручителями и залогодателями также заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Ответчиками в суде не оспаривается, что имело место нарушение сроков исполнения обязательства, что привело к образованию задолженности.
Указанное обстоятельство в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Более того, данное условие содержится и в п.4.6 кредитного договора.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, договора поручительства, договора залога, согласились с ними, приняли на себя обязательства данным договорам добровольно.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования Банк ВТБ 24(ЗАО) о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору и задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, и пени.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно договору о залоге товаров в обороте №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются принадлежащие залогодателю ИП ФИО1 товары на сумму 1200000 рублей.
Согласно договору о залоге товаров в обороте №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются принадлежащие залогодателю ИП ФИО2 товары на сумму 1100000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из этого требования истца об обращении взыскания на товары в обороте по договорам залога подлежат удовлетворению.
В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, 2256/10000 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами (ч.4 ст.1 Закона).
Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
В соответствии с ч. 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Статья 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) допускает обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как следует из материалов дела (сведений из ОГУП БТИ, Управления Росреестра по <адрес>) ФИО3 принадлежит на праве собственности 2256/10000 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный дом с пристроем общей площадью 1096 кв.м и принадлежностями (литеры Б,Б1,б-б6,л,л1-л3,Г,Г1,I-V), назначение жилое, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирован и проживает по указанному адресу, иного пригодного для постоянного проживания помещения у него не имеется.
Кредитный договор № от20.08.07 г. на сумму 8 500 000 рублей был заключен между истцом и ответчиком ИП ФИО1 с целью пополнения оборотных средств заемщика.
Учитывая целевое назначение кредита, а также отсутствие у залогодателя иного пригодного для постоянного проживания помещения, истцу следует отказать в части иска об обращение взыскания на имущество - квартиру, принадлежащую ФИО3.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ЗАО Банк ВТБ 24, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45403 руб.55 коп., по 22701 руб.78 коп. с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку при подаче иска истцом не была оплачена госпошлина в сумме 4000 руб. за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), в указанной части требований истцу отказано, сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 7440711 руб.72 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте - по договору залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте - по договору залога №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
В части иска Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об обращении взыскание на принадлежащие ФИО3 2256/10000 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный дом с пристроем общей площадью 1096 кв.м и принадлежностями (литеры Б,Б1,б-б6,л,л1-л3,Г,Г1,I-V), назначение жилое, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме 45403 руб.55 коп., по 22701 руб.78 коп. с каждого.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина