Дело № 2-4721/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновскав составе: судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
с участием помощника прокурора Ленинского района города Ульяновска Карабанова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одольской А.Ф. к Сафиуллову А.Ф., Алимовой Э.Т., Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Одольская А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут Сафиуллов Т.Ш., управляя на основании доверенности от Алимовой Э.Т. технически исправным автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направление от <адрес> со скоростью 40 км./ч., при подъезде к перекрестку равнозначных дорог <адрес>, проигнорировал требования п. 13.11 правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя уступить дорогу транспортным средствам приближающимся с права, выехал на перекресток, не уступив дорогу двигавшемуся через перекресток по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> автомобиля ВАЗ 111130 регистрационный знак № под управлением Одольского А.И., в результате чего совершил с ним наезд. В результате дорожно- транспортного столкновения истице Одольской А.Ф.- пассажиру автомобиля ВАЗ 111130, регистрационный знак № было причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшее расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вина Сафиуллова Т.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. доказана приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.12.2009 г. В судебном заседании Сафиуллов Т.Ш. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обязался выплатить в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей за вред, причиненный здоровью, в срок до 01.06.2010 г. В подтверждении своих обязательств написал расписку от 01.12.2009 г. В конце декабря и в начале марта 2010 года Сафиуллов Т.Ш. частично оплатил расходы за вред, причиненный здоровью, в сумме 10 000 рублей. В результате повреждения здоровья истица была вынуждена нести расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение пластин, оплату операции, посторонний уход на общую сумму 70 000 рублей. Таким образом, Сафиуллов Т.Ш. управлявший автомашиной марки автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак Т 956 АС 73, в результате совершенного им преступления причинил вред личности (здоровью). По вине ответчика она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 50 000 рублей. Просила взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы, произведенные в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 70 000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истица уменьшила свои исковые требования в части взыскания расходов по уходу на 20 000 рублей. Просила взыскать материальный вред в размере 40 000 рублей с учетом выплаченных ранее 10 000 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Пояснила, что ответчик 01.12.1010 года написал ей расписку на 50 000 рублей в счет компенсации материального вреда. Из них выплатил 10 000 рублей. Поэтому она просит взыскать только 40 000 рублей в счет компенсации материального вреда. Кроме того, просит взыскать 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Пояснила, что ранее ей ответчик выплатил 25 000 рублей за операцию, за дополнительное питание и лекарства. Она не сохранила по этой причине какие-либо квитанции, чеки на лекарства. Истица не отрицала в судебном заседании, что ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» оплатила ей в возмещение расходов на лечение 7 870 рублей - приобретение пластин в сумме 6 770 рублей и бандажа 1 100 рублей.
В судебном заседании ответчик Сафиуллов Т.Ш. и его представитель иск не признали пояснили, что в действительности 28.06.2009г. по вине Сафиуллова Т.Ш. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Одольской А.Ф. был причинен вред здоровью. 01.07.2009г. в целях урегулирования спора с истицей произошло примирение путем выплаты денежной суммы в размере 25 000 руб. Данная денежная сумма была заявлена истицей самостоятельно. В подтверждению тому была составлена расписка, согласно которой Одольская А.Ф. «претензий материального характера к Сафиуллову Т.Ш. больше не имеет и иметь не будет, так как материальный вред возмещен в полном объеме». Далее 01.12.2009г. была составлена новая расписка на сумму 50 000 руб., по которой ответчик выплатил сумму в размере 10 000 руб. Данная расписка была необходима для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Сафиуллова Т.Ш. Стоит отметить, что согласно Приговора от 01.12.2009г. Сафиулловым T.Ш. был причинен тяжкий вред здоровью «по неосторожности» квалифицированного по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Сафиуллова Т.Ш., суд учел «добровольное возмещение им потерпевшей - Одольской А.Ф. причиненного вреда». Таким образом, истице была выплачена сумма в размере 35 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Материальный ущерб был возмещен Страховой компанией «Югория», о возмещении которого ему стало известно при рассмотрении данного гражданского дела. Требования о возмещении материального ущерба с ответчиков в связи с ее выплатой страховой компанией являются необоснованными, так как противоречат норме Закона. Считает, что выплаченная денежная сумма и ее добровольная выплата соразмерна нарушению и достаточна для компенсации морального вреда истице. Доводы истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда еще в размере 50 000 руб. расцениваются, как получение необоснованного обогащения. Просит принять во внимание его материальное положение, размер заработной платы, установление инвалидности. В судебном заседании также пояснил, что он выплатил истице 25 000 рублей на операцию по ее просьбе.
В судебном заседании ответчик Алимова Э.Т. не присутствовала, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» иск не признал и пояснил, что в счет требования страховой выплаты страховщику были представлены документы из медицинских учреждений, в которых установлен характер травматических повреждений, полученных истицей в результате ДТП от 28.06.2009 г. Представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУЗ «ФИО14 <адрес>», в соответствии с условиями которого истицей оказана платная медицинская услуга, которая предусмотрена Программой ОМС (Программой государственных гарантий) и предоставляется застрахованным гражданам в соответствии с Договором ОМС на бесплатной основе. Согласно указанному Договору №, истица была осведомлена о возможности бесплатного получения всех видов медицинской помощи, предусмотренных Программой ОМС, но использовала свое право отказаться от бесплатной медицинской помощи получить медицинскую услугу на добровольной основе за счет собственных средств. На основании представленных документов из медицинских учреждений и платежных документов, подтверждающих оплату расходных материалов, необходимых для лечения в отношении травматических повреждений, полученных при обстоятельствах ДТП от 28.06.2009 г. и обоснованного приобретения ортопедического изделия, произведен расчет страховой выплаты. Размер страхового возмещения определен в соответствии с платежными документами и составляет 7870 руб. Указанная сумма перечислена истице.
В судебном заседании третье лицо, Одольский А.И., не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут Сафиуллов Т.Ш., управляя на основании доверенности от Алимовой Э.Т. технически исправным автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак №, двигался по <адрес> со скоростью 40 км/час. Двигаясь таким образом, при подъезде к перекрестку равнозначных дорог <адрес>, Сафиуллов Т.Ш, проявил преступное легкомыслие, проигнорировал требования п. 13.11 правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, выехал на перекресток, не уступив дорогу, двигавшемуся через перекресток по <адрес>, без нарушений требований ПДД, автомобилю ВАЗ 111130 регистрационный знак № под управлением Одольского А.И., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ 111130 регистрационный знак № Одольской А.Ф. было причинено телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызвавшее расстройство здоровья, соединенное со значительной - стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Сафиуллов Т.Ш. по данному факту приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 01.12.2009 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Одольской А.Ф. имелось следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением отломков. Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться 28 июня 2009 года. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью как вызвавшее расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. После выписки из стационара истица нуждалась в постороннем бытовом уходе на период времени с момента выписки из стационара до момента прекращения использования бандажа ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлено, что 01.07.2009 года Сафиуллов Т.Ш. выплатил Одольской А.Ф. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 25 000 рублей, что подтверждается распиской. В данной расписке указано, что претензий материального характера к Сафиуллову Т.Ш. истица не имеет, материальный вред возмещен в полном объеме.
В судебном заседании стороны пояснили, что данная денежная сумма была передана истице на проведение операции.
Также Сафиуллов Т.Ш. 01.12.2009 года написал расписку о том, что он обязуется выплатить в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 000 рублей в течение шести месяцев до 01.06.2010 года. По данной расписке ответчиком было оплачено 10 000 рублей.
Суду представлены следующие документы в подтверждение размера причиненного материального вреда - кассовый ордер на оплату металлоконструкций на сумму 6 770 рублей и кассовый ордер на оплату комиссии за отправление перевода 33 рубля 85 копеек; кассовый чек на приобретение бандажа на сумму 1 100 рублей; договор на оказание платных медицинских услуг и кассовый чек на оплату на сумму 2 293 рубля. Других документов, подтверждающих причиненный материальный ущерб, представлено не было. В части взыскания расходов на бытовой уход в сумме 20 000 рублей требования истицей в судебном заседании не поддерживаются, в данной части судом принято уменьшение исковых требований на 20 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ОАО «ГСК «Югория» возместило истице материальный вред на сумму составляет 7870 рублей - за приобретение металлоконструкций 6 770 рублей, за приобретение бандажа на сумму 1 100 рублей.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляются: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением, б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, в рамках Программы бесплатно предоставляются, в том числе: стационарная помощь при травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения, при плановой госпитализации с целью проведения диагностики, лечения и реабилитации, требующих круглосуточного медицинского наблюдения; при этом при оказании стационарной медицинской помощи предоставляется лекарственная помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУЗ «ФИО15» <адрес>, Одольской А.Ф оказана платная медицинская услуга, которая предусмотрена Программой ОМС (Программой государственных гарантий) и предоставляется застрахованным гражданам в соответствии с Договором ОМС на бесплатной основе.
Согласно указанному Договору №, Одольская А.Ф. была осведомлена о возможности бесплатного получения всех видов медицинской помощи, предусмотренных Программой ОМС, но использовала свое право отказаться от бесплатной медицинской помощи получить медицинскую услугу на добровольной основе за счет собственных средств.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Сафиуллов Т.Ш. добровольно оплатил истице стоимость проведенной операции и другие понесенные истицей материальные расходы, связанные с лечением, в том числе и оплату комиссии в сумме 33 рубля 85 копеек, на общую сумму 25 000 рублей, что подтверждается распиской.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворению не подлежат, поскольку они полностью возмещены ответчиками в соответствии с представленными доказательствами понесенных истицей расходов.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обязанность по возмещению морального вреда следует возложить на Сафиуллова Т.Ш., как на владельца источника повышенной опасности, поскольку он управлял автомашиной на основании выданной собственником доверенности.
К Одольскому А.И., как к владельцу источника повышенной опасности, истица требования заявлять не желает.
В иске к Алимовой Э.Т. и ОАО «ГСК «Югория» следует отказать, поскольку Алимова Э.Т. не была на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства, а ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с действующим законодательством не возмещает причиненный моральный вред.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В данном случае суд учитывает, что вред был причинен виновными действиями ответчика, за которые он привлечен к уголовной ответственности, что ответчик осужден за данные действия приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска. Вместе с тем, суд учитывает также форму вины ответчика - причинение вреда по неосторожности.
Суд учитывает материальное положение истицы, ее возраст, а также материальное положение ответчика, частичное возмещение им причиненного истице морального вреда (10 000 рублей).
При этом, суд учитывает, что 25 000 рублей было выплачено ответчиком в счет возмещения причиненного истице материального вреда - на операцию, лекарства, что следует из текста расписки, а также было подтверждено сторонами в судебном заседании. Сумма 10 000 рублей, выплаченная ответчиком истице по расписке от 01.12.2009 года, расценивается судом в качестве частичной компенсации причиненного истице морального вреда, поскольку из текста расписки не следует, что возмещаются расходы, связанные с лечением. Ответчик в судебном заседании пояснил, что эта сумма является суммой, выплаченной в счет компенсации морального вреда. Истица других доказательств, подтверждающих, что данная сумма выплачена ей в счет возмещения понесенных ею расходов на лечение, суду не предоставила.
Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Одольской А.Ф. должен быть определен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истицы, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и материального положения сторон с учетом выплаченной суммы в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сафиуллова Т.Ш. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 1 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 900 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в суме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198, 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Исковые требования Одольской Э.Т. к Сафиуллову Т.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Сафиуллова Т.Ш. в пользу Одольской АФ. в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей, за услуги представителя по составлению искового заявления 1 200 рублей, расходы по экспертизе в сумме 900 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Сафиуллову АФ. о взыскании морального вреда, в иске о взыскании материального вреда отказать.
В иске к Алимовой Э.Т., Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева