о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-5586/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева П.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлев П. Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Яковлеву П. Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.00 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, под управлением Поповой Е. А. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП признана Попова Е. А. Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 58 870 руб.

По заказу истца произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, которая составила 154 006 руб. 96 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2100 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления и представительство в суде) в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2100 руб.

Яковлев П. Ю. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 61 130 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2100 руб.

Истец Яковлев П. Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, продан истцом.

Истец согласен с заключением судебной автотехнической экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Попова Е. А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. она на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> выезжала на <адрес> с прилегающей территории возле дома <адрес>. Перед выездом на <адрес> Попова Е. А. не останавливала автомобиль, она двигалась медленно на автомобиле, совершая поворот направо. Истец на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> слева направо по направлению движения автомобиля Поповой Е. А. Перед выездом на <адрес> Попова Е. А. видела приближающийся автомобиль истца. Произошло столкновение автомобилей -автомобиль истца передней частью ударил в заднюю левую часть автомобиля Поповой Е. А. Удар не был сильным.

На месте ДТП сотрудники ГИБДД определили вину Поповой Е. А. в совершенном ДТП. Ей был назначен административный штраф в размере 100 руб., который она уже оплатила.

Яковлев Ю. В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Яковлеву П. Ю. на праве собственности ранее принадлежал автомобиль <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из материала ГИБДД по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> водитель Попова Е. А., управляя автомобилем <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом в движении.

Виновником ДТП признана Попова Е. А., управлявшая автомобилем ВАЗ-21099, транзитный регистрационный знак 73 УМ 6451.

В судебном заседании Попова Е. А. не оспаривала свою вину в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 58 870 руб. Ответчик не оспаривал в судебном заседании размер произведенной страховой выплаты.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, №. Согласно Отчету ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 154 006 руб. 96 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2100 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Яковлеву П. Ю. автомобиля <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, №, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 159 749 руб. 57 коп.

Суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 61 130 руб. (120 000 руб. - 58 870 руб.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2033 руб. 90 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 66 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9570 руб.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения.

Исковые требования Яковлева П.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яковлева П.Ю. материальный ущерб в размере 61 130 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы оплату государственной пошлины в размере 2033 руб. 90 коп., а всего денежные средства в сумме 67 163 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9570 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко