о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-6014/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Селиверстов Д. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Селиверстову Д. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Флегонтова А. А. Сотрудниками ГИБД виновником ДТП признан Флегонтов А. А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 27 381 руб.

Истец не согласился с размером страховой выплаты. По заказу истца произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77 036 руб. 59 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3500 руб.

Селиверстов Д. А. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 655 руб. 55 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1794 руб. 63 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Флегонтов А. А., Николаева М. А.

Истец Селиверстов Д. А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что размер ущерба, с учетом уменьшенных истцом исковых требований, не оспаривается.

Третьи лица Флегонтов А. А., Николаева М. А. в судебное заседание не явились оп неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Селиверстову Д. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Селиверстову Д. А., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Николаевой М. А., под управлением Флегонтова А. А.

Согласно справке о ДТП виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Флегонтов А. А., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 27 381 руб.

Истец не согласился с размером страховой выплаты. По заказу истца ООО «<данные изъяты>» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77 036 руб. 59 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3500 руб.

Ответчиком не оспаривался размер материального ущерба, определенный оценщиком по заказу истца.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 49 655 руб. 59 коп. (77 036 руб. 59 коп. - 27 381 руб.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 53 155 руб. 55 коп. (49 655 руб. 55 коп. + 3500 руб.).

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб.,расходы на оплату государственной пошлины в размере 1795 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1794 руб. 67 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Селиверстова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Селиверстова Д.А. материальный ущерб в размере 53 155 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2700 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., расходы оплату государственной пошлины в размере 1794 руб. 67 коп., а всего денежные средства в сумме 58 250 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко