Дело № 2-5092/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Н.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Жданов Н.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль VolvoS 60, регистрационный знак №. 16 марта 2010г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по рискам «повреждение», «хищение» на срок с 17.03.2010г. по 16.03.2011г. 29 апреля 2010г. в районе дома <адрес> г. Ульяновска неизвестные лица причинили вред его автомобилю. Он поставил автомобиль рядом с домом. В 6 часов 45 минут вышел из дома и обнаружил механические повреждения на автомобиле, а именно: две вмятины на крыше, две вмятины на капоте, разбито левое переднее окно, царапины и вмятины на крышке багажника, царапины по всему периметру автомобиля, трещина на лобовом стекле, царапины на передних фарах, порезы сидений в салоне, вмятина на правом переднем крыле. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2010г. Он обратился в страховую компанию за возмещением утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению величина УТС составляет 57 800 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2000 руб. В добровольном порядке выплатить УТС ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 57 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 600 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1994 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Лукьянова Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля согласно заключению судебной экспертизы 48 094 руб. 80 коп. В остальной части требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Истец Жданов Н.В. является собственником автомобиля VolvoS 60, регистрационный знак №
Установлено, что 29 апреля 2010г. около 1 часа 20 минут Жданов Н.В. подъехал к дому № по <адрес> г. Ульяновска, оставил автомобиль у дома, сам пошел домой. Около 6 часов 45 минут он вышел из дома и обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения, а именно: две вмятины на крыше, 2 вмятины на капоте, разбито левое переднее окно, царапина и вмятина на крыше багажника, царапины по всему периметру автомобиля (все двери, крылья), трещина на лобовом стекле, царапины на передних фарах, порезы всех сидений в салоне, вмятина на правом переднем крыле.
По данному факту истец обратился в милицию.
Постановлением от 28.06.2010г. УММ ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску Ржавцевой Л.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Как указано в данном постановлении, причиненный Жданову Н.В. ущерб не является значительным. Кроме того, им был заключен договор страхования КАСКО, благодаря чему ущерб будет ему возмещен. При таких обстоятельствах отсутствует признак причинения значительного ущерба потерпевшему, в то время согласно диспозиции ст.167 УК РФ данный признак является обязательным признаком объективной стороны преступления.
Таким образом, в результате данного случая автомобилю истца были причинены повреждения.
Как следует из страхового полиса № № от 16.03.2010г., автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», срок действия договора с 17.03.2010г. по 16.03.2011г. Застрахованы риски - «Повреждение», Хищение». Страховая сумма - 850 000 руб.
Следовательно, повреждения автомобилю причинены в период действия договора добровольного страхования.
В соответствии с п.3.2.1.5 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование» от 19.02.2010г. № 49, страховым случаем является умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратился в страховую компанию за выплатой утраты товарной стоимости автомобиля, однако до настоящего времени УТС ему не выплачено.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, входит в состав страхового возмещения по следующим основаниям.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Поскольку между сторонами возник спор о размере утраты товарной стоимости автомобиля, по делу назначалась судебная экспертиза для определения величины УТС.
Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.10.2010г., проведенной УЛСЭ, величина утраты товарной стоимости автомобиля VolvoS 60, согласно повреждениям, зафиксированным в акте его осмотра № от 29.04.2010г. в ценах на день проведения экспертизы составляет 48 094 руб. 80 коп.
При определении размера УТС суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проводилась с учетом всех материалов дела.
Указанная сумма УТС - 48 094 руб. 80 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Подлежат взысканию также расходы истца по проведению им оценки величины УТС до подачи иска в суд в размере 2000 руб., поскольку являются убытками истца, понесенными им в связи с нарушением его права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 600 руб. подтверждены справкой нотариуса и нотариальной доверенностью.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб.
Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жданова Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Жданова Н.В. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 48 094 руб. 80 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2000 руб., возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 600 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1702 руб. 84 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 3 013 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова