Дело № 2-4173/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Штыровой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой В.Д. к Велюшовой А.Н. о возложении обязанности отремонтировать стену, погасить задолженность за отопление природным газом, погасить задолженность за электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л :
Круглова В.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли являлась Велюшева М.М.. После смерти Велюшевой М.М. ее наследником стала Велюшева А.Н. Ответчица проживает по <адрес>, в 1/2 доли дома содержит квартирантов. Ответчица не следит за состоянием 1/2 части жилого дома. Стены дома потрескались, низ стен сильно осыпался и продолжает осыпаться, имеются дыры в стене, одно окно может выпасть. Велюшева А.Н. несколько лет не платила за газовое отопление, до сих пор долг не погашен. Служба горгаза перекрыла ей доступ природного газа. Велюшева А.Н. стала пользоваться газовыми баллонами, не соблюдая техники безопасности. Баллоны стоят у нее внутри квартиры, хотя должны находиться в металлическом шкафу на улице. Несколько раз УльГЭС отключало электричество в части дома ответчицы за неуплату. Но после отключения электричество подключается самовольно, правильно ли подключается электричество, кем. Проводка в доме старая, может замкнуть. Поскольку их квартиры разделяет тонкая межкомнатная стена, ее беспокоят эти беспорядки. Поэтому просит обязать Велюшеву А.Н. отремонтировать капитальную стену 1/2 части дома, обязать погасить задолженность за отопление природным газом и погасить задолженность за электроэнергию.
В судебном заседании истица Круглова В.Д. на исковых требованиях настаивала. Дополнила свои требования, просила возложить на ответчицу обязанность подключить в часть дома ответчицы природный газ. Мотивировала тем, что в доме старая электропроводка и при отоплении дома электрическими отопительными приборами электропроводка может не выдержать, может произойти несчастный случай. Ответчица до прихода эксперта на осмотр отремонтировала стену дома, залила опалубку, заменила рамы на окнах, но поставила одинарную раму, не двойную. Поэтому в настоящее время необходимости в возложении на ответчицу обязанности ремонтировать стену не имеется.
Ответчица Велюшева А.Н. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что когда умерла бабушка Велюшева М.М., она была несовершеннолетней. Наследство не оформлено, в доме проживают квартиранты еще с согласия бабушки. Не согласилась с требованием истицы обязать подключить природный газ. Пояснила, что она сама будет решать, когда ей подключать природный газ. Также подтвердила, что она произвела ремонт стены дома, оплатила задолженность за электроэнергию. По задолженности за газ осталась небольшая сумма, часть она погасила.
Представитель третьего лица Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Круглова В.Д. является собственником 58/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником остальной доли дома являлась Велюшева М.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По материалам наследственного дела на имущество умершей Велюшевой М.М. усматривается, что к наследниками по закону на имущество Велюшевой М.М. относятся ответчица - внучка Велюшева А.Н., внучка Велюшева Е.А., внук Велюшев М.А..
На момент смерти бабушки Велюшевой М.М. ответчица Велюшева А.Н. являлась несовершеннолетней.
С заявлен6еим к нотариусу о принятии наследства обратилась внучка Велюшева А.Н., остальные наследники по закону с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратились.
Поэтому 07.12.2004г. нотариусом Болдиновой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества Велюшевой А.Н., а именно на 11/24 долей жилого дома, расположенного по <адрес>.
Указанные 11/24 доли дома принадлежали наследодателю Велюшевой М.М.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Следовательно, приняв часть наследственного имущества в виде доли дома по <адрес> в г. Ульяновске, Велюшева А.Н. приняла все наследственное имущество Велюшевой М.М., в том числе и долю дома по <адрес>.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Истицей заявлялись требования о возложении на ответчицу обязанности отремонтировать стену части дома, принадлежащей ответчице, а также заменить рамы на окнах.
Для определения необходимости осуществления капитального ремонта стены дома, оконных рам судом по данному делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № 383 от 25.08.2010г., фасадная стена жилого дома лит. «А» при домовладении № по <адрес> в г. Ульяновске, а именно квартиры № 1, находящейся в пользовании Велюшевой А.Н., по состоянию на время проведения исследования не нуждается в ремонте.
Четыре деревянных окна по фасаду жилого дома, а именно квартиры № 1, находящейся в пользовании Велюшевой А.Н., по состоянию на время проведения исследования не нуждаются в ремонте.
По состоянию на время проведения исследования, техническое состояние фасадной стены жилого дома и 4-х оконных блоков на фасадной стене, не влияет на техническое состояние конструктивных элементов квартиры № 2 (фундамент, стены, перегородки, кровля) и не препятствуют в пользовании ее владельцем.
Таким образом, по заключению судебной экспертизы необходимости в ремонте фасадной стены дома и окон, расположенных в части дома ответчицы Велюшевой А.Н. не имеется.
Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Не установлено при проведении судебной экспертизы и нарушений по газовым баллонам. По состоянию на время проведения исследования газовый баллон находится в сенях, не подключен к газовым приборам.
В судебном заседании установлено, что часть дома, принадлежащая истице, имеет автономное газовое обеспечение, часть дома, принадлежащая ответчице, на настоящее время отключено от снабжения природным газом.
Истицей Кругловой В.Д. заявлены требования о возложении на ответчицу Велюшеву А.Н. обязанности подключить природный газ к ее части дома.
Однако данные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Отсутствие газового снабжения квартиры (части дома) ответчицы Велюшевой А.Н. не затрагивает прав и законных интересов истицы Кругловой В.Д., поскольку газоснабжение ее части дома не зависит от газоснабжения части дома ответчицы.
Поэтому решение вопроса о газоснабжении своей части дома зависит только от желания и намерений собственника - Велюшевой А.Н.
При нежелании ответчицы подключить природный газ к своей части дома на нее не может быть возложена данная обязанность, поскольку законодательством такая обязанность собственников жилых домов не предусмотрена.
Благоустройство жилого дома (а подключение природного газа является элементом благоустройства жилья) производится исключительно на усмотрение собственника дома.
Не обладает истица Круглова В.Д. и субъективным правом на предъявление требований к Велюшевой А.Н. о погашении задолженности по оплате за электроэнергию и газоснабжение.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В правоотношениях с Велюшевой А.Н. по газоснабжению, электроснабжению истица Круглова В.Д. не состоит.
Обязанность по оплате за газоснабжение и электроснабжение ответчица несет перед организациями, предоставляющими ей указанные услуги. Полномочий в части предъявления требований к Велюшевой А.Н. по оплате за газ и электроэнергию указанные организации Кругловой В.Д. не предоставляли.
Поэтому Круглова В.Д. не обладает правом предъявления требований к Велюшевой А.Н. по оплате указанных платежей в пользу газоснабжающих и энергоснабжающих организаций.
Таким образом, исковые требования Кругловой В.Д. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
При назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы предварительно ее оплата возлагалась на истицу Круглову В.Д.
Оплата расходов по проведению судебной экспертизы истицей произведена частично, в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Кругловой В.Д. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по оплате судебной экспертизы в оставшейся части, поскольку в удовлетворении исковых требований истице отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кругловой В.Д. к Велюшовой А.Н. о возложении обязанности отремонтировать фасадную стену жилого <адрес> в г. Ульяновске, погасить задолженность за отопление природным газом, погасить задолженность за электроэнергию, возложении обязанности подключить природный газ в часть дома Велюшовой А.Н., оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с Кругловой В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 10470 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова