Дело № 2-5458/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
С участием адвокатов Куликаева Д.В., Майоровой В.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой М.Г.Ф. к Матвееву А.Г., Трубниковой С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Матвеева В.Ю. обратилась в суд с иском к Матвееву А.Г., Трубниковой С.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>. Требования мотивированы тем, что 06.08.2005г. она вступила в брак с Матвеевым А.Г., от брака имеется дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака была приобретена квартира по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>. Квартира оформлена в общую собственность. 1 ноября 2008 года Матвеев А.Г. уговорил ее продать квартиру. Был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому она и Матвеев А.Г. продали квартиру Трубниковой С.В. В договоре она расписалась, но договор не читала, деньги за квартиру не получала, деньги от Трубниковой С.В. получил Матвеев А.Г. Копию договора купли-продажи квартиры не получала, и о стоимости квартиры по договору купли-продажи не знала. Матвеев А.Г. объяснил ей, что на деньги от продажи квартиры он купит две квартиры - одну для них и одну для дочери. В декабре 2008г. Матвеев А.Г. купил квартиру по <адрес>. Ее и дочь А. в новую квартиру не взял. Она проживала и проживает до настоящего времени в квартире своих родителей. Подписывая договор купли-продажи квартиры она не осознавала последствий своих действий, доверяла своему мужу, который убедил ее, что купит квартиры им и дочери и имущественные интересы ее и ее дочери не будут нарушены. В сущность происходящего она не вникала, так как в то время полностью была занята уходом за ребенком, решать бытовые проблемы предоставила мужу. 9 июля 2010г. она была вызвана в суд по заявлению Матвеева А.Г. о разводе. В суде она заявила, что надо решить вопросы с алиментами и разделом имущества, приобретенного в браке. Матвеев А.Г. заявил, что квартиру по <адрес> ему подарила его мать Т.А.М. и квартира разделу не подлежит. Покупать квартиру дочери и платить алименты он не будет, потому что у него нет денег. 17 августа 2010г. она получила в УФРС по Ульяновской области копию договора купли-продажи квартиры по <адрес> узнала, что квартира была продана всего за один миллион руб., то есть в пять раз дешевле рыночной стоимости. Эта квартира была куплена им тестем М.Г.Ф. у фирмы «<данные изъяты>» за 1 700 000 руб. На отделку квартиры было израсходовано не менее 1 500 000 руб. Рыночная стоимость квартиры на ноябрь 2008г. составляла не менее 5 000 000 руб. Таким образом, уговорив ее подписать договор купли-продажи квартиры Матвеев А.Г. и Трубникова С.В. ввели ее в заблуждение, обманули путем злоупотребления доверием и злонамеренного соглашения, вынудили ее заключить договор купли-продажи квартиры на крайне невыгодных для нее условиях. Просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным с применением последствий для недействительности сделки.
Истица в судебном заседании не участвовала, извещалась.
Представитель истицы Матвеевой В.Ю. - Макаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления. Уточнил, что сделка была совершена под влиянием обмана. Обман заключался в том, что Матвеев А.Г. обещал купить квартиры, но не купил, что цена договора не соответствует реальной стоимости квартиры, и деньги от продажи квартиры истица не получала.
Ответчик Матвеев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истица была ознакомлена с договором купли-продажи, читала его, подписывала. Деньги по договору купли-продажи истица пересчитывала, положила себе в сумочку. Цена квартиры истице была известна. Деньги от продажи квартиры пошли на нужды семьи. Разговоров о том, что он будет покупать две квартиры, не было. Трубникова полностью расплатилась за квартиру.
Ответчица Трубникова С.В. в судебном заседании исковые требования также не признала. Пояснила, что истица была ознакомлена с договором купли-продажи, читала его. Она пересчитала деньги и положила их к себе в сумочку. Оценку реальной стоимости квартиры они не производили, цена продажи квартиры устанавливалась по соглашению сторон.
Выслушав представителя истицы, ответчиков, заслушав адвокатов Куликаева Д.В., Майорову В.М., полагавших необходимым в иске отказать, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 01.11.2008г. Матвеев А.Г. и Матвеева В.Ю. - продавцы с одной стороны, и Трубникова С.В. - покупатель с другой стороны, заключили договор о том, что продавцы продали, а покупатель купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>.
Указанная квартира была продана по цене 1 000 000 руб., которые были уплачены продавцами покупателю полностью до подписания договора, как указано в п.2 текста договора.
В п.6 договора также отражено, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях.
Договор подписан сторонами, удостоверен УФРС по Ульяновской области.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, данный договор был подписан истицей, поэтому ей ничто не препятствовало ознакомиться с его текстом.
Свидетель Т.А.М. (риэлтер) пояснила в судебном заседании, что она занималась оформлением договора купли-продажи данной квартиры, присутствовала при заключении договора. Истица была ознакомлена с договором. Читала его, проверяла свои паспортные данные. Расчет был произведен по договору полностью.
Поэтому доводы истицы в той части, что не знала о цене квартиры по договору купли-продажи, опровергаются указанными выше доказательствами.
Доказательств обратного истица суду не предоставила.
Кроме того, как усматривается из дела правоустанавливающих документов на данную квартиру, в течение полутора лет (с 2007г. по 2008г.) с данной квартирой совершалось несколько сделок, в том числе с участием Матвеевой В.Ю.
По договору № инвестирования строительства жилого дома от 15.11.2005г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Матвеевым А.Г., инвестор - Матвеев А.Г. передает Застройщику - ООО «<данные изъяты>» денежную сумму 1 649 200 руб. на строительство 2-х комнатной <адрес> (строительный номер по этажу).
По акту приема-передачи жилого помещения от 06.02.2007г. ООО «<данные изъяты>» передало, а Матвеев А.Г. принял, согласно договору инвестирования № 89/05 от 15.11.2005г. <адрес> (строительный №) в многоквартирном <адрес> в г. Ульяновске.
Право собственности Матвеева А.Г. на указанную квартиру было зарегистрировано 29.03.2007г. (том 1 дела правоустанавливающих документов).
На основании договора купли-продажи квартиры от 09.04.2007г. Матвеев А.Г. продал указанную квартиру Т.А.М. за один миллион рублей.
Указанный договор подписан также Матвеевой В.Ю. как участником (том 2 дела правоустанавливающих документов).
По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13.07.2007г. Т.А.М. продал спорную квартиру Матвееву А.Г. и Матвеевой В.Ю. в общую совместную собственность за 1 250 000 руб. (том 3 дела правоустанавливающих документов).
На основании договора от 13.07.2007г. было зарегистрировано право общей совместной собственности Матвеева А.г. и Матвеевой В.Ю. на <адрес> в г. Ульяновске.
И затем квартира по договору купли-продажи от 01.11.2008г. продана Матвеевыми Трубниковой С.В. за один миллион рублей (том 5 дела правоустанавливающих документов).
Таким образом, и ранее совершаемые сделки с данной квартирой производились в пределах той же цены квартиры, что и при продаже квартиры Матвеевыми Трубниковой С.В. - 1 000 000 руб.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, стороны договора вправе определять цену договора по своему усмотрению.
Установление цены продажи квартиры меньше ее рыночной стоимости не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку стороны сами определили цену сделки. И истица не могла не знать о данной цене сделки, подписывая договор.
Расчет со стороны покупателя был произведен полностью, что не отрицается и сторонами по делу.
Таким образом, судом не установлено наличие оснований для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Кроме того, истица Матвеева В.Ю. является собственником не всей квартиры, а только доли квартиры на праве общей совместной собственности. Следовательно, она вправе оспаривать, то есть заявлять требования о признании недействительной сделки отчуждения квартиры только в отношении своей доли квартиры, а не всей квартиры.
Второй собственник квартиры (до отчуждения) - Матвеев А.Г. сделку отчуждения квартиры в части своей доли не оспаривает.
Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который по данным искам о признании сделки недействительной (оспоримым сделкам) составляет 1 год.
В соответствии со ст. 181 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковая давность подлежит исчислению с момента заключения договора купли-продажи квартиры - 01.11.2008г., поскольку истица Матвеева В.Ю. подписывала его и должна была и могла узнать о нарушении своего права с момента подписания данного договора.
С момента подписания договора прошло около 2 лет, тем самым истицей пропущен срок исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования Матвеевой В.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Матвеевой М.Г.Ф. к Матвееву А.Г., Трубниковой С.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2008г. квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Матвеевой М.Г.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова