Дело № 2-5709/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Чебукиной С.Н.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Л.Е. к Торлопову А.А., Ефимовой Т.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Жукова Л.Е. обратилась в суд с иском к Торлопову А.А., Ефимовой Т.В. о вселении в жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, <адрес> возложении обязанности передать ключи от данной квартиры, обязанности не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим. Истица является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью 64 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.07.2010 г. Указанную долю в праве общей долевой собственности истице подарил ее отец Садайкин Е.Н. по договору дарения от 18.06.2010 г. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.10.2007 г. были определены доли собственников в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признав за Торлоповым А.А., Ефимовой Т.В. и Садайкиным Е.Н. по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности. Кроме того, был установлен порядок пользования указанной квартирой: Торлопову А.А. и Ефимовой Т.В. была передана в пользование жилая комната № 1 и жилая комната № 3 и лоджия, а отцу истицы - Садайкину Е.Н. - передана в пользование жилая комната № 2, площадью 12,31 кв.м. Иные помещения (коридор, кухня, ванная, туалет) оставлены в общем пользовании сторон. После получения истицей свидетельства о государственной регистрации права собственности Садайкин Е.Н. передал истице имеющиеся у него ключи от вышеуказанной квартиры. 09.08.2010 года они с отцом попытались попасть в комнату, собственницей которой является истица, однако, у входной двери был заменен замок, дверь в квартиру никто не открыл. Истица обратилась с заявлением в органы внутренних дел, просила принять меры к остальным участникам долевой собственности, а именно к ответчикам, позднее истице было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Все дальнейшие попытки истицы попасть в квартиру, собственницей комнаты в которой она является, ни к чему не привели. При этом ответчик ранее уже препятствовали отцу истицы Садайкину Е.Н. в проживании в указанной квартире, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска, вступившим в законную силу 02.04.2007 г., на них была возложена обязанность передать отцу истицы ключи от квартиры и не чинит препятствий в проживании.
В судебном заседании Жукова Л.Е. уточнила исковые требования, а именно просила в дополнение к ранее заявленным требованиям почтовые расходы в сумме 71 руб.10 коп., связанные с обращением в суд с настоящим иском, а также с направлением жалобы в УВД г. Ульяновска. На требованиях о взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности истица не настаивала в связи с необходимостью использования данной доверенности в другом судебном заседании. Пояснения дала аналогичные изложенным в иске, дополнив, что несколько раз предпринимала меры для того, чтобы попасть в квартиру, собственницей 1/3 доли в которой она является, однако, по причине смены замка во входной двери, отсутствием сособственников по данному адресу, сделать это не представилось возможным.
Представитель истицы Чернова С.Е. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснения Жуковой Л.Е.
Ответчики Торлопов А.А., Ефимова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
С учетом мнения истицы и ее представителя, суд на месте определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Согласно справке формы № 8 от 11.10.2010, в квартире по <адрес>43 с 10.12.1996 зарегистрирован Торлопов А.А., до 22.02.2008 г. в указанной квартире была также зарегистрирована Ефимова Т.В.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.10.2007 года были определены доли собственников в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>41, признав за Ефимовой Т.В., Торлоповым А.А., Садайкиным Е.Н. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Указанным решением был определен следующий порядок пользования указной квартирой: Ефимовой Т.В., Торлопову А.А. и Торлоповой Н.М. переданы жилые комнаты № 1 и № 3, Садайкину Е.Н. - жилая комната № 2; оставлены в общем пользовании коридор, кухня, ванная, туалет.
Свидетель Садайкин Е.Н. - отец истицы пояснил, что он был женат на Торлоповой Н.М. В период брака с нею от УЦМ получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>41. В дальнейшем в судебном порядке были определены доли в указанной квартире: по 1/3 доле за ним, Торлоповым А.А. и Ефимовой Т.В. (детьми Торлоповой Н.М. от первого брака. В указанной квартире он, Садайкин Е.Н., был зарегистрирован до начала октября 2010 года, но фактически проживать в указанной квартире ему препятствовали, заменили замки во входной двери, он был вынужден обратиться в суд, решением суда в 2007 году он был вселен в данную квартиру, ответчики передали ему ключи. 18.06.2010 года он подарил свою 1/3 долю своей дочери Жуковой Л.Е., с которой они летом 2010 года приезжали в данную квартиру. но не смогли в нее попасть по причине замены замков, то есть имеющиеся у него, Садайкина Е.Н., переданные ответчиками ключи к замкам входной двери не подходили. В указанной квартире, в комнате, закрепленной за Садайкиным судебным решением, находятся его верхняя одежда, предметы домашней обстановки, пользоваться которыми он лишен до настоящего времени.
Свидетель Сергеев С.В. в судебном заседании пояснил, что истицу Жукову Л.Е. знает, т.к. она супруга его друга. От них ему, Сергееву, известно, что отец Жуковой подарил ей комнату в квартире на <адрес>41. В начале сентября 2010 года Жуковы попросили подвести их к этому дому, чтобы попасть в подаренную комнату. Он вместе с ними поднимался на этаж, где расположена данная квартира, однако, дверь квартиры никто не открыл. На следующий день они поехали туда вновь, но результат был тот же.
Истица Жукова Л.Е. с 14.07.2010 года является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, являясь собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, истица лишена возможности пользоваться ею, что подтверждается как ее пояснениями, так и показаниями допрошенных в суде свидетелей.
Ответчики Торлопов А.А. и Ефимова Т.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду доказательства обратного.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст.ст. 310-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Жуковой Л.Е. о вселении ее в квартиру по адресу: <адрес>, и о возложении на ответчиков Торлопова А.А. и Ефимову Т.В. обязанности не чинить Жковой Л.Е. препятствий в пользовании данным жилым помещением и выдать Жуковой Л. Е. дубликаты ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>.
Требования Жуковой Л.Е. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным в пользу истицы с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд, в сумме 42 руб. 20 коп. При этом требования истицы о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 28 руб. 90 коп., связанные с направлением жалобы в УВД по г. Ульяновску, взысканию в данном случае не подлежат, поскольку не являются судебными расходами по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жуковой Л.Е. удовлетворить частично.
Вселить Жукову Л.Е. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Торлопова А.А. и Ефимову Т.В. не чинить Жуковой Л.Е. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. 43, <адрес>, и выдать Жуковой Л.Е. дубликаты ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>. 43, <адрес>.
Взыскать с Торлопова А.А. и Ефимовой Т.В. в равных долях в пользу Жуковой Людмилы Евгеньевны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., судебные расходы в сумме 42 руб. 20 коп.
В остальной части исковые требования Жуковой Л.Е. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.Н. Чебукина