Дело № 2-6356/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Анчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Варламов ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО10». В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю MAZDA 6 гос.№ № был причинен значительный ущерб. Виновник ДТП застраховал свою ответственность в ООО «ФИО10», в связи с чем Варламов ФИО9 обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 26203 руб. Не согласившись с указанным решением, истец провел независимую экспертизу. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 94747 руб.00 коп., то есть ответчик недоплатил истцу 68544 руб.00 коп. Для оказания ему юридической помощи при обращении в суд Варламов ФИО9 уплатил 7500 руб. Просит суд взыскать с ООО «ФИО10» в свою пользу в счет недоплаченной части восстановительного ремонта 68544 руб.00 коп., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта - 2000 руб., расходы по госпошлине - 2350 руб., расходы по оплату услуг представителя 7500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Черникову ФИО17
Представитель истца Черников ФИО17 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «ФИО10 в свою пользу в счет недоплаченной части восстановительного ремонта 26879 руб.73 коп., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта - 2000 руб., расходы по госпошлине - 1900 руб., расходы по оплату услуг представителя 7500 руб. С уточненным заключением ООО «<данные изъяты>» согласен.
Представитель ответчика ООО «ФИО10 Саранцева ФИО21 в судебном заседании иск не признала. Указала, что ООО «ФИО10» свои обязательства перед истцом исполнил. Заключение ООО «<данные изъяты>» с учетом откорректированных расчетов не оспаривает.
Третьи лица Елпуков ФИО23 Лапушкин ФИО24 привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит а/м MAZDA 6 гос.№ № 73, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю MAZDA 6 гос.№ ФИО25 73, был причинен значительный ущерб.
Виновник ДТП Лапушкин ФИО24 управлявший автомобилем ГАЗ-31210 гос. №№ 73, застраховал свою ответственность в ООО «ФИО10», в связи с чем, Варламов ФИО9. обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 26203 руб., что усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Лапушкина ФИО24 была застрахована в ООО «ФИО10» (страхователь Елпуков ФИО23.), полис ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП, страховым актом.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «ФИО10» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.
Страховая компания ООО «ФИО10 до настоящего времени произвела страховую выплату в размере 26203 руб.
Судом в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом письма от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 53082 руб.73 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в пределах лимита страхового возмещения -120000 руб., а именно 28879 руб.73 коп. = (53082 руб.73 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 2000 руб. (расходы по оценке ущерба) - 26203 руб. (добровольно выплаченная сумма возмещения).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1066 руб.39 коп., а также расходы на оплату услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 6000 рублей.
Учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство ООО «<данные изъяты>», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Варламова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО36» в пользу Варламова ФИО9 не возмещенную часть страховой выплаты в размере 28879 руб.73 коп., расходы по государственной пошлине 1066 руб.39 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы8000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина