Дело-2-4630\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В,
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С ТА Н О В И Л :
Крючков Ю.А, обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС». Исковые требования мотивированы тем, что Крючкову Ю.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки NISSANPrimera №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Марьева М.Ю. и автомобиля ВАЗ-21093 рег. № под управлением Емелюкова А.А. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений. Виновным в ДТП признан Емелюков А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС», полис ВВВ №. истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы, однако страховая компания до настоящего времени не выплатила страховое возмещение. Истец провел независимую оценку ущерба. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 113 372,65 руб. Истец понес дополнительные расходы в связи с о страховым случаем. За услуги эксперта по оценке ущерба уплачено 2 575 руб. Расходы связанные с оказанием юридических услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составили 5 000 руб., из которых 2 000 руб. за составление искового заявления и 3 000 руб. за услуги представительства в суде.
На основании изложенного Крючков Ю.А. просит взыскать с ответчика сумму 113 372 руб. 65 коп. в счет страховой выплаты, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 575 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3 518 руб. 95 коп.
Истец Крючков Ю.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца Олейник Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба - 42 232 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2 575 руб., расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате гос.пошлины. По существу исковых требований представитель истца дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что полностью согласны с заключением судебной экспертизы. При этом стоимость покраски автомобиля должна быть полностью взыскана с ответчика, поскольку работы по устранению аварийных повреждений также требуют покраски.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Так, страховой компанией не оспаривается сам факт наступления страхового случая, а также вина их страхователя - Емелюкова А.А, в рассматриваемом ДТП. Однако представитель ответчика категорически не согласен с предъявленной суммой ущерба, поскольку не все механические повреждения имеющиеся на момент осмотра на автомашине ситца образованы в результате данного ДТП. Более того, на тех деталях, которые после ДТП требуют замены либо ремонта также имелись до аварийные повреждения, в частности сколы и царапины, которые требовали окраски. Поскольку страховая компания обязана восстановить автомашину до состояния, в котором автомашина была до ДТП, соответственно оснований к взысканию стоимости окраски заменяемых, либо ремонтируемых деталей кузова, на которых до ДТП имелись сколы и царапины, оснований не имеется. Соответственно должен быть произведен перерасчет.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Емелюков А.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу Крючкову Ю.А. на праве собственности принадлежит автомашина NISSANPrimera рег. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 10.20- час. в <адрес> Емелюков А,А., управляя автомашиной ВАЗ-21093 рег. № движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, соверши столкновение с автомашиной NISSANPrimera рег. № №, принадлежащей истцу. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения.
Причиной ДТП явилось не соблюдение водителем Емелюковым А,А, п.8.12 ПДД.
Вина Емелюкова А.А, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается данными, отраженными в схеме места ДТП, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ
Риск гражданской ответственности водителя автомашины ВАЗ-21093 рег. № застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», полис серия ВВВ №.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).
В установленном законом порядке Крючков Ю.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. Как указывает представитель ответчика в возражениях платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Крючкову Ю.А была перечислена сумма в размере 11 925 руб.
Представитель ЗАО «МАКС» не оспаривает тот факт, что данный случай является страховым. При этом представитель ответчика не согласен с суммой материального ущерба.
По ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой с технической точки зрения, при отсутствии возможности для идентификации, не представляется возможным исключить при обстоятельствах заданной дорожно-транспортной ситуации образование повреждений таких элементов, как передний бампер в правой части с кронштейном его крепления, грязезащитный щиток передний правы, правая блок-фара, капот, бачок омывателя; части повреждений на таких элементах, как правое переднее крыло, правая передняя дверь, рамка радиатора в правой части, диск правого переднего колеса, образование повреждений рулевой тяги маловероятно.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANPrimera рег. № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом тех повреждений, которые были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом эксплуатационного износа 54 157 руб.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании эксперты С. повреждения на переднем бампере и правой стороне автомобиля, которые не могли быть образованы при оспариваемом ДТП, представляют собой царапины и сколы ЛКП, при этом определить величину и глубину царапин, а соответственно и рассчитать стоимость их ремонта отдельно от иных повреждений не возможно.
Эксперт К. в судебном заседании пояснил, что, хотя указанные детали при наличии царапин и сколов ЛКП еще до ДТП требовали покраски, тем не менее в расчет ущерба им была включена стоимость покраски бампера, правого переднего крыла и правой передней двери, поскольку в результате оспариваемого ДТП бампер передний, крыло переднее правое требовали замены, вновь установленные детали подлежали окраске. Устранение повреждений правого переднего крыла после ДТП также требовали покраски. Таким образом, устранение повреждений, полученных в результате ДТП требует покраски независимо от того имелись ли на них до ДТП иные повреждения либо нет. Расчет стоимости восстановительного ремонта после ДТП производится с учетом восстановления автомобиля до нормального состояния. Методические рекомендации по расчету ущерба не предусматривают возможность исключения окраски заменяемых либо ремонтируемых кузовных деталей при условии, что на них до ДТП имелись царапины, сколы ЛКП. Также не существует методик расчета ущерба с учетом исключения части окраски заменяемых либо ремонтируемых кузовных деталей, в частности царапин. Это сделать невозможно.
Поскольку устранение механических повреждений, которые были образованы при рассматриваемом ДТП требует обязательной окраски кузовных деталей, суд не находит оснований для исключения из стоимости ремонта автомашины истца окраски бампера, крыла переднего правого, двери передней правой, т.е. тех деталей, на которых имелись также и до аварийные повреждения.
Доводы представителя ответчика в данной части являются не состоятельными.
Согласно представленным документам истец понес расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта 2575 руб.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая возмещению виновником, либо в силу закона страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновного, составляет 56 732 руб. (54 157 руб. + 2575 руб.), что меньше лимита ответственности страховой компанией, определенной законом в 120 000 руб.
Из указанной суммы ответчиком в досудебном порядке истцу выплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 11 925 руб.
Соответственно с ЗАО «МАКС» в пользу Крючкова Ю.А. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 44 807 руб. (56 732 руб. - 11 925 руб.)
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины 1 544 руб. 21 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по состоянию искового заявления, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Крючкова Ю.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Кроме того, учитывая то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 16 800 руб. в пользу экспертной организации ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крючкова Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Крючкова Ю.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 44 807 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 1 544 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 16 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е,В. Чурбанова