Дело № 2-5545/10 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Нефедова О.Н.,
при секретаре Галиахметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамончева М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Тамончев М.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 85 700 руб., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230Е, государственный регистрационный знак №
06.07.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП - Определеннова П.Э., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, застрахован ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке, подготовленному ИП Романовым А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230Е составляет 126 452 руб. 69 коп. За оказание услуг по оценке уплачено 3 000 руб. Несмотря на это ответчиком ущерб возмещен лишь частично - в размере 34 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иванов П.В. - собственник автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, и Открытое акционерное общество «Страховая компания «Царица» - страховщик гражданской ответственности владельцев автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230Е, государственный регистрационный знак №.
Тамончев М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Павельев Н.С. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просив взыскать с ответчика недополученную страховую выплату в сумме 73 767 руб. 85 коп. Настаивая на удовлетворении требований, поддержал доводы искового заявления. Дополнительно указал, что в результате наступления страхового случая произошла полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость.
Представитель ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве просил учесть тот факт, что истцу произведена выплата в сумме 33 422 руб. 91 коп.
Третьи лица Определеннов П.Э., Иванов П.В. и представитель ОАО «СК «Царица», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя, исследовав административный материал № и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Тамончев М.М. является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230Е, государственный регистрационный знак №
06.07.2010 г. в 21 час. в районе <адрес> в г. Ульяновске водитель Определеннов П.Э., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 13.9. ПДД РФ не пропустил автомобиль истца, движущийся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Вина Определеннова П.Э. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается его собственными пояснениями, данными сотрудникам ГИБДД, и привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.
Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Определеннова П.Э. как владельца транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу возмещение ущерба в размере 33 422 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда·застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.
Согласно неоспариваемому сторонами экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230Е, государственный регистрационный знак №, составляет 176 789 руб. 50 коп., рыночная доаварийная стоимость - 142 000 руб., стоимость годных остатков - 38 000 руб.
Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, истцу подлежит возмещению разница между указанной стоимостью и стоимостью годных остатков, что составляет 104 000 руб.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За оказание услуг по оценке истцом оплачено 3 000 руб.
Наряду с этим в состав страховой выплаты подлежат включению понесенные истцом расходы по извещению заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства (190 руб. 76 коп.).
Всего к выплате причитается 107 190 руб. 76 коп. За вычетом фактически произведенного возмещения ущерба Тамончевым М.М. недополучена выплата в сумме 73 767 руб. 85 коп. (107 190,76 - 33 422 руб. 91 коп.), что и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина с учетом снижения исковых требований - 2 413 руб. 04 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя - 600 руб. Всего возмещению истцу подлежат судебные расходы в сумме 7 513 руб. 04 коп. (4 500 + 2 413,04 + 600).
Определением от 27.09.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ЗАО «Многопрофильный деловой центр» были возложены на ответчика.
В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ЗАО «Многопрофильный деловой центр» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 11 480 руб., так как соответствующая оплата не поступила.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тамончева М.М. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тамончева М.М. недополученную страховую выплату в сумме 73 767 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, возмещение судебных расходов - 7 513 (семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 04 (четыре) копейки, а всего - 81 280 (восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья О.Н. Нефедов