Дело №2-6022/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 ноября 2010 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепалина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Трепалин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что 03.09.2010 в 22:10 на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21061, регистрационный знак № под управлением Бондарь А.А., который признан виновным в ДТП, и принадлежащего ему автомобиля SuzukiWagon, регистрационный знак №№, под управлением Трепалина В.А.; в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения; гражданская ответственность виновного застрахована ответчиком, к которому он обратился 03.09.2010; ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, но до настоящего времени не осуществил никаких страховых выплат; просит взыскать с ответчика в его пользу 54080 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 2000 рублей в счет оплаты заключения экспертизы, 5300 рублей представительских расходов, 6000 рублей расходов по оформлению доверенности и 1590 рублей расходов по оплате госпошлины. Впоследствии в предварительном судебном заседании представитель истца уточнил требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности и просил их взыскать в сумме 600 рублей.
Истец Трепалин А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шеламыдов И.А. в суде исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 54080 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1590 рублей; в ходе судебного разбирательства пояснял, что истцом в страховую компанию был предоставлен весь пакет документов, ответчиком был выдан акт осмотра, на основании которого был составлен отчет, представленный истцом; ответственность виновника застрахована ООО «Росгосстрах» и оснований для отказа в выплате нет.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснял, что сведений о выдаче ООО «Росгосстрах» страхового полиса ВВВ № не найдено, по электронной базе РСА полис с таким номером выдавался Российской государственной страховой компании; назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным, так как разница незначительна, в связи с чем оценку, представленную истцом, не оспаривает.
Третьи лица Трепалин В.А., Егоров А.В., Бондарь А.А., представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили; в предварительном судебном заседании третье лицо Егоров А.В., представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» просили принять решение на усмотрение суда, Егоров А.В. пояснял, что по генеральной доверенности передал принадлежавший ему автомобиль ВАЗ-21061 Бондарю А.А., который при этом был вписан в страховой полис ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материл по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
Исследованными в суде доказательствами подтверждается, что 03.09.2010 было совершено дорожно-транспортное происшествие: водитель Бондарь А.А., управляя принадлежащим Егорову А.В. автомобилем ВАЗ-21061, регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и наехал на стоящий автомобиль SuzukiWagon, регистрационный знак №№, принадлежащий истцу, под управлением Трепалина В.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2010, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями водителей Трепалина В.А. и Бондарь А.А. от 04.09.2010.
В силу норм ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу в пределах страховой суммы, которая составляет не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего; при этом возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля SuzukiWagon, регистрационный знак №№ является истец.
В суде также установлено и подтверждается страховым полисом ВВВ №, квитанцией № от 25.08.2010, что страхователь Бондарь А.А. 26.08.2010 заключил с ответчиком ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №У848АМ73, собственником которого являлся Егоров А.В., по страховому полису ВВВ № на срок с 26.08.2010 по 25.08.2011 и период использования по 25.11.2010, уплатив страховую премию в размере 720 рублей 72 копейки; в числе лиц, допущенных к управлению, в страховом полисе по ВВВ № указан страхователь Бондарь А.А.
При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», у последнего по страховому полису ВВВ № в связи с наступлением 03.09.2010 страхового случая возникла обязанность выплаты истцу Трепалину А.В. страхового возмещения причиненных убытков в виде реального ущерба и произведенных иных расходов, связанных с ним, в пределах страховой суммы.
Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» № от 13.09.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила с учетом износа 54080 рублей 02 копейки.
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил доказательств и возражений по размеру ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности отчета ООО «Эксперт-Сервис» № от 13.09.2010, поскольку он составлен в соответствии со стандартами оценочной деятельности, экспертом-оценщиком, имеющим необходимую профессиональную подготовку, с использованием надлежащих методических документов, на основании акта осмотра транспортного средства от 08.09.2010, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» по заявке страховщика.
Как усматривается из договора № от 13.09.2010, акта приема-сдачи выполненных работ от 13.09.2010, квитанции №, истцом оплачено 2000 рублей за оценку материального ущерба.
На основании изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу Трепалина А.В. следует взыскать 54080 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта и 2000 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя по договору № от 05.10.2010 и квитанции к приходно-кассовому ордеру №106 от 05.10.2010 подлежат возмещению частично в сумме 5000 рублей, в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи по консультированию, составлению искового заявления, представительству в предварительном судебном заседании 21.10.2010 и в судебном заседании 08.11.2010.
В остальной части требований о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя Трепалину А.В. следует отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оформление доверенности от 07.09.2010, оплаченные в сумме 600 рублей, поскольку они являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1590 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Трепалина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трепалина А.В. 54080 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 2000 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба, 5000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей в возмещение судебных расходов по оформлению доверенности, 1590 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований Трепалину А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко