Дело-2-5242\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Анашин Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 час. произошло столкнвоение автомобиля ВАЗ-№, который принадлежит Семенову Д.О. и ГАЗ-№ принадлежащего Анашину Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания перечислила истцу денежные средства в размере 25 923 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с данной суммой, истец решил провести оценку по определению стоимости ремонта автомобиля, о чем были направлены телеграммы с указанием даты осмотра и оплачена сумма 374,06 руб.
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составила 67 954 руб. 36 коп.
На основании изложенного Анашин Е.В. просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 42 030 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3 399 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального ущерба в размере 3 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 374,06 руб., расходы по оплате гос.пошлины.
Истец Анашин Е,В. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца Кузьмин Е.А., действующий по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анашина Е.В. расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в сумме 58 336 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на телеграфные уведомления 374,06 руб., итого 42 786 руб. 66 коп.
По существу исковых требований представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, что расходы по восстановлению автомашины после ДТП несет истце, как собственник.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что страховая компания признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу в счет возмещения материального ущерба 25 923 руб. 40 коп. При этом выводу судебной экспертизы в части стоимости восстановительного ремонта ответчик не оспаривает.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», третьи лица Семенов Д.О., Кулешин Э.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ. суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истец Анашин Е.В. является собственником автомашины ГАЗ-322132 рег. № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, паспортом транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час. на <адрес> водитель Семенов Д.О., управляя автомашиной ВАЗ-21093 рег. № № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге в нарушении п.13.9 ПДД не уступил дорогу автомашине ГАЗ-322132 рег. № под управлением Кулешина Э.Ю., двигавшуюся по главной дороге. В результате этого произошло столкновение и автомашине ГАЗ-322132 рег. №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.
За нарушение п.13.9 ПДД Семенов Д.О. был привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечение к административной ответственности Семенов Д.О. не обжаловал. В объяснениях, данных непосредственно после ДТП, Семенов Д.О. указал, что виновным в ДТП считает себя.
Риск гражданской ответственности Семенова Д.О. застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).
Анашин Е.В. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба 25 923 руб. 40 коп. Факт выплаты ответчиком указанной суммы подтверждается выпиской со счета «Русь-Банк» и истцом не оспаривается.
Согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-322132 рег. № № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 58 336 руб. 99 коп.
Кроме того, в досудебном порядке истцом проводилась оценка стоимости восстановительного ремонта, за что истцом было оплачено 3 399 руб.
При этом истец понес почтовые расходы на уведомление ответчика о производстве осмотра автомашины после ДТП - 374,06 руб.
Соответственно материальный ущерб, подлежащий возмещению за счет страховой компании составляет 62 110 руб. 05 коп. (58 336,99 руб. + 3 399 руб. + 374,06 руб.). Указанная сумма не превышает размер лимита ответственности страховщика.
Из указанной суммы ответчиком выплачено истцу 25 923,4 руб. Соответственно не возмещенная часть материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36 186 руб. 65 коп. (62 110,05 руб. - 25 923,4 руб.).
В соответствии с абз.2 ст.13 вышеприведенного Федерального закона при неисполнении обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего в 30-ти дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 страховой суммы.
Поскольку судом установлено, что экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, подготовленное истцом в досудебном порядке, было готово ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик при получении документов, для решения вопроса о производстве истцу выплаты по возмещению материального ущерба в полном объеме, в установленный законом срок не исполнил обязанности по рассмотрению заявления истца и в 30-ти дневный срок по представленным материалам не принял никакого решения, в частности о полной выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Так, на день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а также на день судебного рассмотрения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 7,75%, за каждый день просрочки размер процентов составит 0,1%, срок просрочки со следующего дня после наступления срока выплаты по день вынесения решения включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 109 дней.
Исходя из соразмерности нарушения требований по непринятию решения по заявлению о выплате страхового возмещения последствиям неисполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с 0,1% до 0,02% в день.
Исходя из вышеизложенного размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 788,07 руб. (36 186,65 руб. х 0,02% х 109 дней).
Кроме того, начиная со следующего дня после вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 0,02% в день от невыплаченной суммы.
Требования Анашина Е,В. в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.150 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения личных неимущественных прав, в данном случае нарушены имущественные права истца на возмещение материального ущерба, причиненного ДТП. Кроме того, ни Законом РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», ни Правилами не предусмотрена обязанность страховой компании возмещать и моральный вред пострадавшим.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 309 руб. 26 коп.
Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично, соответственно расходы по оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ООО «Автоэкспертиза» 6 440 руб., с истца - 2 760 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления, и представительство в суде, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анашина Е,В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Анашина Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Анашина Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 36 186 руб. 65 коп., неустойку на день вынесения решения суда в размере 788 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 1 309 руб. 26 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Анашина Е.В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 0,02% в день от невыплаченной суммы, начиная со следующего дня после вынесения решения, по день полной выплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований Анашину Е.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг судебной экспертизы 6 440 руб.
Взыскать с Анашина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 760 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
СудьяЕ.В. Чурбанова