Дело №2-6208/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лапин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобиль ВАЗ-21140, регистрационный знак №№ получил повреждения; ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-217230, регистрационный знак №№, Ховрина П.С., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком; ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 44485 рублей 92 копейки, однако, считает, что сумма ущерба ответчиком занижена, по заключению независимого оценщика ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104667 рублей 50 копеек; просит взыскать с ответчика в его пользу недоплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 60181 рубль 58 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Лапин П.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лапина П.А. сумму невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 52181 рубль 58 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2085 рублей; в остальной части исковые требования не поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что уточненные исковые требования не оспаривает, просит учесть, что истцу выплачено 44485 рублей 92 копейки, уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 4000 рублей.
Третье лицо Ховрин П.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материл по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
Исследованными в суде доказательствами подтверждается, что 06.07.2010 в 22:15 часов на <адрес>, в г.Ульяновске было совершено дорожно-транспортное происшествие: водитель Ховрин П.С., управляя автомобилем ВАЗ-217230, регистрационный знак №№ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140, регистрационный знак №№ под управлением истца, движущемуся навстречу, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 06.07.2010, которым Ховрин П.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей; схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями водителей Лапина П.А., Ховрина П.С. от 06.07.2010.
В силу норм ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу в пределах страховой суммы, которая составляет не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего; при этом возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как усматривается из паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, собственником автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак №№ является истец.
В суде также установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что в связи с имевшим место 06.07.2010 дорожно-транспортным происшествием истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ-217230, регистрационный знак №№ по страховому полису серии ВВВ №, ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу 44485 рублей 92 копейки страхового возмещения.
Вместе с тем, как усматривается из отчета ООО «Эксперт-Сервис» № от 23.08.2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила с учетом износа 104667 рублей 50 копеек.
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил доказательств и возражений по размеру ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности отчета ООО «Эксперт-Сервис» № от 23.08.2010, поскольку он составлен в соответствии со стандартами оценочной деятельности, экспертом-оценщиком, имеющим необходимую профессиональную подготовку, на основании результатов осмотра транспортного средства, с использованием надлежащих методических документов.
Таким образом, размер не возмещенного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составит 60181 рубль 58 копеек. Вместе с тем, сторона истца по согласованию с ответчиком уменьшила сумму исковых требований в данной части на 8000 рублей.
Кроме того, как усматривается из договора № от 22.07.2010, акта выполненных работ от 23.08.2010, квитанции №, истцом оплачено 2500 рублей за оценку материального ущерба.
На основании изложенного, исходя из требований истца, учитывая, что размер недоплаченного возмещения стоимости восстановительного ремонта и расходов на оплату за оценку не превышают пределов установленной законом страховой суммы, требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лапина П.А. следует взыскать 52181 рубль 58 копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 2500 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя по договору от 12.10.2010 и квитанции №874 подлежат возмещению частично в сумме 5000 рублей, в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи по консультированию, составлению искового заявления, представительству в предварительном судебном заседании и судебном заседании.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оформление доверенности, оплаченные согласно справке от 18.08.2010 в сумме 600 рублей, поскольку они являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1840 рублей 45 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу Лапину П.А. следует отказать, разъяснив, что с в соответствии с пп.10.п.1 ст.333.20 НК РФ излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований сумма государственной пошлины может быть ему возвращена в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, по его заявлению отдельным определением.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Лапина П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапина П.А. 52181 рубль 58 копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 2500 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба, 5000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей в возмещение судебных расходов по оформлению доверенности, 1840 рублей 45 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований Лапину П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко