Дело № 2-5259/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахетдинова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РИМ+» о взыскании выплат при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Салахетдинов Р.Н. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «ЧОП «РИМ+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, премии. Истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 166 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, премию за апрель 2010 года в сумме 2 500 руб. и премию за май 2010 года в сумме 2 500 руб.
Иск мотивирован тем, что истец был принят на работу в ООО «ЧОП «РИМ+» ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника по физической подготовки и спорта, уволился ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения и по настоящее время окончательный расчет по заработной плате и выплатам при увольнении с истцом не произведен. Так истцу, не выплачена заработная плата за май, июнь 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск, а также премии за апрель и май 2010 года.
В судебном заседании истец Салахетдинов Р.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме и пояснил, что с ним был заключен трудовой договор при приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был установлен должностной оклад в размере 5 500 руб. Кроме того, ему была установлена ежемесячная премия, которую он получал за февраль 2010 года в размере 2 500 руб. и за март в размере 2 500 руб., однако за полностью отработанные месяцы: апрель и май 2010 года премии истцу не заплатили. В июне 2010 года истец отработал фактически 1 день, по его заявлению ему был предоставлен административный отпуск. Дополнил, что расчетные листки на предприятии не выдавались, в получении премии истец расписывался в отдельной ведомости. За апрель и май 2010 года ответчик не выплатил ему премию, хотя никаких взысканий или замечаний к нему у работодателя не было.
Представитель ответчика Разинков А.М. в судебном заседании иск признал в части, а именно в части взыскания компенсации задолженности по заработной плате за май 2010 г. в сумме 4 837 руб., за июнь - 263 руб. 47 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 542 руб. 52 коп. В остальной части иск не признал, указав, что выплата премий является прерогативой работодателя и начисляется по усмотрению руководителя. Премии в 2010 году сотрудникам предприятия не начислялись и не выплачивались, поскольку на предприятии отсутствовала такая возможность.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Салахетдинов Р.Н. был принят в ООО «ЧОП «РИМ+» на должность начальника физической подготовки и спорта с окладом в сумме 5 500 руб., уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Ц.А.Ю, в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ЧОП «РИМ+» бухгалтером. Расчетные листы работникам предприятия она перестала оформлять, выдавала их при обращении сотрудника. Основанием для начисления работникам предприятия премии является приказ руководителя, а в 2010 году таких приказов не издавалось.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из представленного ответчиком утвержденного на предприятии Положения об оплате труда работников ООО «ЧОП «РИМ+» следует, что в оплата труда работников Общества включает в себя: заработную плату, состоящую из должностного оклада или тарифной ставки, указанных в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы.
В соответствии с п. 3.1 Положения, стимулирование работников производится в виде выплаты премий и установления надбавок к должностным окладам работников.
Таким образом, из представленного Положения об оплате труда работников следует, что премия входит в систему оплаты труда на предприятии, следовательно, учитывая то, что истец не был подвергнут каким-либо дисциплинарным взысканиям, за апрель и май 2010 года, то указанные выплаты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Свидетель Ш.Д.Ф. в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «ЧОП «РИМ+» охранником в период с февраля по май 2010 года, о чем представил суду копию трудовой книжки. Сотрудникам предприятия была установлена заработная плата, а также установлена ежемесячная премия. Так, он, Ш.Д.Ф., получил за февраль 2010 года заработную плату в сумме около 8 000 руб., которая складывалась из 4 300 руб. (оклад), и 3 700 руб. - премия; за март 2010 г. он получил заработную плату в сумме 8 500 руб., из которой премия составила 4 200 руб. Все охранники на данном предприятии получали за указанные месяца такие премии.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля Ш.Д.Ф. у суда не имеется.
При определении размера подлежащих взысканию премий, суд учитывает показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, учитывает количество полностью отработанных истцом месяцев, и приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем считает требование истца о взыскании премий подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца премии за апрель и май 2010 года в общей сумме 5 000 руб.
В соответствии с ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справке ответчика, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 752 руб. 48 коп., заработная плата за июнь 2010 года - 263 руб. 47 коп. При этом май 2010 года отработан истцом полностью, в июне 2010 года, согласно табелю учета рабочего времени истцом отработан один день.
Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составит 5 763 руб. 478 коп. (5 500 руб. + 263 руб. 47 коп.), компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию, составит в сумме 1 752 руб. 48 коп., сумма премии за апрель и май 2010 года - 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЧОП «РИМ+» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 430 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салахетдинова Р.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РИМ+» в пользу Салахетдинова Р.Н. задолженность по заработной плате в сумме 5 763 руб. 47 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 752 руб. 48 коп., премии в размере 5 000 руб.,
В остальной части исковые требования Салахетдинова Р.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РИМ+» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 430 руб. 54 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья С.Н. Чебукина