Дело №2-6096/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсанова В.А. к Тукало Л.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чурсанов В.А. обратился с иском к Тукало Л.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что 15.11.2007 ответчик попросила у него взаймы деньги в сумме 30000 рублей, он оговорил условия: 10% от суммы займа ежемесячно, то есть по 3000 рублей; была составлена расписка с указанием суммы и процентной ставки, в которой ответчик поставила свою подпись, но число выдачи денежных средств - 30000 рублей не проставила; на настоящий момент сумма долга с процентной ставкой составила 135000 рублей; никаких процентов, а тем более суммы займа он от ответчицы не получал, неоднократно звонил, но бесполезно; ответчик трудоустроена, имеет ежемесячный доход, но платить долг не собирается, он находится на пенсии, нуждается в деньгах; просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга с процентами на сумму займа - 10% ежемесячно с 15.11.2007 по настоящий момент в размере 135000 рублей, уплаченную им госпошлину в сумме 3900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Истец Чурсанов В.А. в суде исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу 30000 рублей долга по договору займа, 105000 рублей процентов за пользование займом с 15.11.2007 по момент предъявления иска, 3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 3900 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; пояснил, что 15.11.2007 ответчик попросила у него деньги в размере 30000 рублей, он одолжил, она написала расписку своей рукой, сказала, что будет ежемесячно отдавать проценты, но потом ничего не возвращала, уехала в Москву, потом говорила, что муж болеет, будут деньги, отдам, это было года полтора назад; почему в расписке указано, что деньги взяты 25.05.2007 пояснить не может, но ему запомнилось, что ответчик приходила в ноябре, хотя у него еще имеются заемщики и он мог перепутать; записи на оборотной стороне расписки сделаны не им, возможно, сделаны другим заемщиком, которому он по ошибке дал эту расписку, так как там указаны другие суммы, ответчик ни долга, ни процентов ему не отдавала; просил иск удовлетворить.
Представитель истца Белозерова Л.А. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что осенью 2007 года был заключен договор о займе 30000 рублей с уплатой 10% ежемесячно, истец помнит, что 15 ноября 2007 года он передавал денежные средства; ответчик соглашалась на данные условия, знала, что по истечении времени сумма будет расти; считает, что в силу ст.208 ГК РФ на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется, так как истец является собственником денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, это длящиеся правоотношения и истец может истребовать свои денежные средства из чужого незаконного владения в любое время; просит иск удовлетворить.
Ответчик Тукало Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала у истца деньги в сумме 30000 рублей на ремонт, это было 25.05.2007, как указано в расписке, так как ремонт она делала летом и деньги были нужны ей именно тогда; расписку писала своей рукой по образцу, который дал истец; ежемесячно уплачивала истцу проценты по 3000 рублей, о чем он делал отметки у себя в тетради, где были записаны не только она, но и много других заемщиков; по окончании срока 25.08.2007 она отдала истцу 30000 рублей возле магазина в присутствии своего малолетнего внука, расписку не забрала, так как это было на улице и расписки у него с собой не было; записи на обороной стороне расписки она не делала, подпись похожа на ее, но это не она расписывалась, отдавала проценты ежемесячно и сумму долга отдала в срок, поэтому истец никаких претензий к ней за это время не предъявлял; просит в иске отказать.
Представитель ответчика адвокат Овечкин Д.М. в суде исковые требования не признал, считает, что правоотношения сторон не относятся к случаям, указанным в ст.208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется, здесь договорные отношения, условия которых оговорены сторонами и к которым применяется общий срок исковой давности, в расписке указаны срок передачи займа и срок возврата, срок исковой давности начинает исчисляться с 25.08.2007 и истцом пропущен; считает, что истец мог забыть обстоятельства данного займа и перепутать ответчика с другим заемщиком; кроме того, долг и проценты ответчиком полностью возвращены, то, что не было отметки о погашении долга, это не только вина ответчика, но и вина истца; поскольку к данным правоотношениям применяется ст.196 ГК, общий срок исковой давности установлен в три года, истец не представил уважительных причин пропуска срока, просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В суде установлено, что 25.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец Чурсанов В.А. передал ответчику Тукало Л.В. в долг 30000 рублей с возвратом через 3 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно.
Изложенное подтверждается собственноручной распиской ответчика, согласно которой она берет у истца 25.05.2007 30000 рублей под проценты - 10%, с выплатой процентов ежемесячно, а в случае задержки выплаты процентов обязуется выплачивать 0,5% общей суммы долга за каждый просроченный день; деньги обязуется вернуть через 3 месяца.
Факт заключения договора займа на указанных условиях и передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 30000 рублей не отрицается сторонами в суде.
При этом письменной распиской заемщика подтверждается дата заключения договора и передачи денежных средств - 25 мая 2007 года.
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако истец не представил доказательств в обоснование своих доводов о заключении договора займа по представленной им расписке 15 ноября 2007 года, лишь пояснял в суде, что ему запомнилась эта дата, но у него еще имеются заемщики и он мог перепутать.
Таким образом, договор займа денежных средств с указанием суммы и срока возврата займа, условиями об уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку выплаты процентов был заключен между сторонами 25.05.2007.
Согласно ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика в суде заявлено о применении исковой давности к предъявленным истцом требованиям со ссылкой на истечение общего срока исковой давности, установленного в три года.
В силу норм ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку по условиям заключенного сторонами 25 мая 2007 года договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа через три месяца, следует признать, что 26 августа 2007 года истек срок исполнения данного обязательства и истец должен был узнать о нарушении своего права (при его неисполнении).
Каких-либо доказательств перерыва течения срока исковой давности (признания долга, возврата части займа или процентов, заключения соглашения об отсрочке возврата суммы займа) сторонами в суд не представлено.
Напротив, сторона истца отрицает факт возврата займа в какой-либо части и уплаты процентов, а сторона ответчика утверждает об уплате суммы займа и процентов в предусмотренные договором сроки, однако, письменных доказательств в обоснование указанных доводов сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, следует признать, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, поскольку с 26.08.2007 года до момента предъявления истцом иска в суд - 19.10.2010 года - прошло более трех лет.
Доводы представителя истца о том, что на требования истца исковая давность не распространяется, суд считает не состоятельными, поскольку нормы ст.304 ГК РФ), передача же денежных средств по договору займа предполагает лишения владения.
Учитывая, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, исключительных обстоятельств для восстановления срока в суде не установлено, в удовлетворении исковых требований Чурсанова В.А. о взыскании 30000 рублей основного долга, 105000 рублей процентов за пользование займом, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в соответствии с нормами ст.ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы возмещаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, учитывая, что истцу в иске отказано, должно быть отказано и в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в сумме 3000 рублей по оплате услуг представителя и 3900 рублей по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чурсанова В.А. к Тукало Л.В. о взыскании 30000 рублей основного долга, 105000 рублей процентов за пользование займом, 3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 3900 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко