Дело-2-5862\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран В.Ф. к Духленкову П.А. Духленкову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Таран В.Ф. обратилась в су с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
Таран В,Ф, является собственником 2\4 доли квартиры по адресу <адрес>. Данная квартира была получена истицей в наследство после смерти Д.
Ответчики Духленковым П.А., С.А. также являются собственниками указанной квартиры в размере 1\4 доли каждый.
Указанная квартира является однокомнатной и выдел доли истицы поэтому невозможен. Ответчики не предлагали Таран В,Ф, выкупить ее долю.
Более года назад ответчики установили новую входную дверь в спорную квартиру, при этом ключи от квартиры истице не передали. Таким образом, с момента установки новой входной двери истица лишена возможности доступа в квартиру, а соответственно и возможности ею пользоваться.
На основании изложенного Таран В.Ф. просит суд обязать Духленкова П.А. и Духленкова С.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, обязав ответчиков передать Таран В,Ф, комплект ключей от указанного жилого помещения.
В судебном заседании истица Таран В,Ф. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом истица уточнила, что ответчики спорной квартирой не пользуются и в г. Ульяновске не проживают. Соответственно никто из них за состоянием технического оборудования квартиры не следит. Не оплачиваю они и коммунальные услуги. Для того, что бы пользоваться данной квартирой истице необходим туда доступ.
Ответчики Духленковы П.А. и С.А, в судебное заседание не явились, извещались как по месту регистрации, так и по месту жительства, что подтверждено телеграфными уведомлениями.
С согласия истицы и ее представителя суд определили рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, истице Таран В.Ф, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2\4 доли однокомнатной квартиры общей площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Право собственности Таран В.Ф, на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АУ 001754 от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики являются сособственниками данной квартиры в размере 1\4 доли каждый.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (ст.247 ГК РФ)
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как пояснили свидетели К.,, З. соседи истицы, проживающие с ней в одном подъезде, ответчики Духленковы на второй-третий день после смерти отца - Д. установили в <адрес> новую входную дверь. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ответчики данной квартирой не пользуются и не бывают там. У Таран В.Ф, ключей от данной квартиры нет.
Таким образом, суд полагает установленным факт отсутствия у истицы ключей от входной двери в спорную квартиру, что создает ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требований Таран В.Ф. об обязании ответчиков Духленковых П.А., С.А. передать ей ключи от <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Таран В.Ф. удовлетворить.
Обязать Духленкова П.А., Духленкова С.А. передать Таран В.Ф. ключи от входной двери <адрес>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Чурбанова