Дело №2-5443/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Штыровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой Н.В. к Матросову Г.В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица Матросова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Матросову Г.В. о разделе совместно нажитого имущества следующим образом:
1) Ей выделить в собственность: холодильник, журнальный столик, тумбу, компьютерный столик, телевизор. Также взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 80 000 руб. за 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> госзнак №,
2) Ответчику Матросову Г.В. выделить в собственность: шкаф, мягкую мебель, диван угловой, стол, музыкальный центр, стиральную машинку, шкаф навесной, кухонный уголок и автомобиль <данные изъяты>, госзнак №.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ1992г. между ней и ответчиком был заключен брак. С этого времени они с ответчиком проживали совместно и вели совместное хозяйство, был общий бюджет. От совместного брака у них имеется дочь Матросолва К., ДД.ММ.ГГГГ.1994г.рождения. Брак между ними в настоящее время не расторгнут, однако фактические брачные отношения прекращены с августа 2009г.
В период совместного брака, на совместные денежные средства ими было приобретено вышеуказанное имущество, стоимость которого истица оценивает всего на сумму 171 000 руб.
На основании ст.ст. 34, 38 и 39 СК РФ истица обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. С результатами судебной товароведческой экспертизы, проведенной по делу согласна. Также пояснила, что все имущество, заявленное к разделу, кроме автомобиля, в настоящее время находится в квартире, где проживают она с дочерью.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснения истицы, дополнительно указал, что квартира, где находится совместно нажитое имущество, принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности, в связи с этим, ответчик также может приходить в квартиру и пользоваться тем имуществом, которое истица предлагает передать ему.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, не оспаривал перечень имущества, подлежащего разделу как совместно нажитое, с результатами проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы согласился. Также пояснил, что поскольку у него в настоящее время не имеется жилого помещения, куда бы он мог перевезти то имущество, которое предлагает ему забрать истица, то просил все имущество, находящееся в квартире, оставить истице, а ему передать автомобиль и взыскать с него в пользу истицы денежную компенсацию.
Выслушав стороны, представителя истицы исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Матросова Н.В. и Матросов Г.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ1992г., что подтверждается свидетельством о заключении брака. В настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи.
В период брака супругами Матросовыми было приобретено следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, госзнак №, холодильник «NORD», журнальный столик деревянный, тумба под телевизор, компьютерный столик, цветной телевизор «LG», шкаф трехстворчатый, мягкая мебель (два кресла и диван), диван угловой, стол-книжка, музыкальный центр (стереосистема «AIWA»), стиральная машинка «Аленка», шкаф навесной, кухонный уголок (диван угловой, стол, две табуретки).
Указанные факты не оспаривались сторонами по делу в ходе рассмотрения дела.
По мнению суда, заявленные исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 38 СК РФ устанавливает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При этом, согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из вышеуказанного следует, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, т.к. уже в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
При разделе совместно нажитого супругами Матросовыми имущества в виде автомобиля, мебели, предметов бытовой техники, суд учитывает следующее.
По мнению суда, Матросова Н.В. не заинтересована в передаче именно ей транспортного средства марки <данные изъяты> в натуре, поскольку у нее не имеется водительского удостоверения, соответственно, она никогда не пользовалась автомобилем, а в настоящее время она просит суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости данного автомобиля.
Матросов Г.В. наоборот просит суд передать именно ему данный автомобиль в натуре, соглашаясь выплатить Матросовой Н.В. денежную компенсацию.
Что касается имущества в виде мебели и предметов бытовой техники, то суд исходит из следующего.
Все указанные предметы домашней обстановки в настоящее время находятся в квартире по адресу: г.Ульяновск, пр.<адрес>,д.<адрес> кв.63, где фактически проживает истица с дочерью. Ответчик в указанном жилом помещении фактически не проживает, другого жилого помещения, куда бы он мог перевезти указанные вещи, у него не имеется, он согласен оставить все указанное имущество истице, а ей выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере.
Таким образом, суд полагает целесообразным произвести раздел совместно нажитого Матросовыми имущества следующим образом:
- передать в собственность Матросова Григория Васильевича автомобиль <данные изъяты>, 2003г.выпуска, цвет темно-зеленый, стоимостью 67 470 руб.;
- передать в собственность Матросовой Н.В. следующее имущество: холодильник «NORD», журнальный столик, тумбу под телевизор, компьютерный столик, цветной телевизор «LG» модель CF-20D30, шкаф трехсекционный, комплект мягкой мебели (диван, 2 кресла), диван угловой, стол-книжка, музыкальный центр AIWA» модель CX-NR37EZ, стиральную машинку «Аленка» тип СМ-1, полку навесную, набор кухонной мебели, а всего имущество на сумму 16 120 руб.
При этом при определении рыночной стоимости имущества суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, согласно которой стоимость автомобиля составляет 67 470 руб., всего другого имущества - 16 120 руб.
Не доверять выводам указанной экспертизы у суда оснований не имеется. Кроме того, стороны по делу не оспаривали ее результаты, а также не представили суду доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.
Соответственно, с Матросова Г.В. в пользу Матросовой Н.В. подлежит взысканию денежная компенсация в связи с разделом совместно нажитого имущества в размере 25 675 руб. (67470 + 16120 = 83590 : 2 = 41 795 руб. - 16120 = 25 675 руб.).
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении остальной части иска Матросовой Н.В. следует отказать.
Доводы представителя истицы о том, что Матросовы являются сособственниками жилого помещения, где находится совместно нажитое имущество, в связи с чем ответчик также может пользоваться предлагаемым ему истицей имуществом, суд находит несостоятельными, поскольку наличие в общей долевой собственности у бывших супругов жилого помещения не влияет на раздел совместно нажитого ими другого имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку иск Матросовой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества судом удовлетворен частично, то в ее пользу с Матросова Г.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 364,50 руб., а в пользу Матросова Г.В. с Матросовой Н.В. расходы по оплате производства судебной экспертизы по оценке имущества в размере 4400 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матросовой Н.В. удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого Матросовыми Н.В. и Г.В. имущества следующим образом:
- передать в собственность Матросова Г.В. автомобиль <данные изъяты>, 2003г.выпуска, цвет темно-зеленый, стоимостью 67 470 руб.;
- передать в собственность Матросовой Н.В. следующее имущество: холодильник «NORD», журнальный столик, тумбу под телевизор, компьютерный столик, цветной телевизор «LG» модель CF-20D30, шкаф трехсекционный, комплект мягкой мебели (диван, 2 кресла), диван угловой, стол-книжка, музыкальный центр AIWA» модель CX-NR37EZ, стиральную машинку «Аленка» тип СМ-1, полку навесную, набор кухонной мебели, а всего имущество на сумму 16 120 руб.
Взыскать с Матросова Г.В. в пользу Матросовой Н.В. денежную компенсацию в связи с разделом совместно нажитого имущества в размере 25 675 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Матросовой Н.В. - отказать.
Взыскать с Матросова Г.В. в пользу Матросовой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 руб. 50 коп.
Взыскать с Матросовой Н.В. в пользу Матросова Г.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.