Дело №2-5446/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко С.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Гудочникову В.В. о внесении изменений в условия договора,
УСТАНОВИЛ:
Слюсаренко С.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Гудочникову В.В. об обязании внести изменения в п.п. 3.1. п.3 договора аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ2008г., изложив данный подпункт в следующей редакции: «Арендатор производит арендную плату Арендодателю за предоставленное ему нежилое помещение в размере 118 300 руб. в месяц», в обоснование указав следующее.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ2008г. заключен договор аренды нежилого помещения №№, общей площадью 718,81 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>,д.<адрес>.
Согласно условиям данного договора истица предоставила ответчику во временное пользование нежилое помещение для размещения в нем СТО, а ответчик принял данное помещение во временное пользование за плату, предусмотренную п.3 договора, в размере 90 000 руб. в месяц.
Арендная плата по условиям договора аренды может быть пересмотрена арендодателем не более одного раза в год, что согласуется с положениями п.3 ст.614 ГК РФ. Размер измененной арендной платы оформляется письменно дополнительным соглашением.
Так, 16.07.2010г. истица направила ответчику письменное уведомление и дополнительное соглашение от 16.06.2010г. к договору аренды об увеличении размера арендной платы за предоставленное ответчику нежилое помещение до 118 300 руб. в месяц.
Однако ответчик письмом от 01.07.2010г., признав право истицы на повышение арендной платы за предоставленное ему нежилое помещение, неправомерно отказался подписать дополнительное соглашение к договору аренды.
В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст.ст. 130, 131, 164, 309, 310, 433, 609, 614 ГК РФ, истица и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил следующее. Требования истицы к ответчику об обязании внести изменения в договор аренды об увеличении размера арендной платы основаны на положениях ст.ст. 450, 451,
п.3 ст.614 ГК РФ, т.е. в связи с существенными изменениями обстоятельств. Так, в частности, истица произвела значительные улучшения состояния арендуемого ответчиком нежилого помещения (произведено перекрытие крыши, утеплены стены, стены отделаны ГВЛ, заменены окна на пластиковые, заменена электропроводка, заменены отопительные приборы), а также в районе расположения арендуемого ответчиком нежилого помещения (ул.<адрес>) увеличился размер арендной платы нежилых помещений.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав следующее. Исковые требования истицы, в том виде как они заявлены, не подлежат удовлетворению. Указанные истицей обстоятельства в обоснование наличия существенных изменений обстоятельств, а именно, производство ею ремонта нежилого помещения, не относятся к существенным обстоятельствам, поскольку производство ремонта является обязанностью арендодателя. Кроме того, истица не представила суду доказательств производства ею ремонтных работ в указанном помещении. Полагает, что арендная плата, согласно условиям договора аренды, состоит из двух составляющих: неизменной суммы в размере 90 000 руб. в месяц и платы за коммунальные услуги. Однако одна из составляющих арендной платы по договору, а именно, переменная часть (коммунальные услуги) в течение года уже была изменена истицей на основании постановления Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, поскольку тариф на энергоресурсы уже был повышен с января 2010г.
Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Судом установлено, что истице Слюсаренко С.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 718,81 кв.м., кадастровый №№, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>,д.<адрес>.
Между истицей Слюсаренко С.Ю. и ответчиком ИП Гудочниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.2008г. заключен договор аренды №№ в отношении вышеуказанного нежилого помещения, сроком действия 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ2008г. по ДД.ММ.ГГГГ2012г.), договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п.3.1 данного договора аренды, Арендатор производит арендную плату Арендодателю за предоставленное ему нежилое помещение в размере 90 000 руб. в месяц.
Согласно п.3.2. арендная плата включает плату за пользование нежилым помещением и предоставленным имуществом.
Пунктом 3.4. данного договора также предусмотрено, что указанная в п.3.1. настоящего договора арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем не более одного раза в год. Размер измененной арендной платы оформляется письменно дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.
Истица письмом от 16.06.2010г. в связи с проведением ею ремонтных работ в данном нежилом помещении, предложила ответчику изменить условия договора аренды и подписать дополнительное соглашение об увеличении с 01.07.2010г. размера ежемесячной арендной платы с 90 000 руб. в месяц до 118 300 руб. в месяц.
Ответчик в письменном ответе от 01.07.200г. заявил о своем несогласии подписать предложенное дополнительное соглашение.
По мнению суда, заявленные исковые требования истицы Слюсаренко С.Ю. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Так, истица, обращаясь в суд с настоящим иском об изменении условий договора, ссылается на наличие в договоре аренды условия о возможности ежегодного изменения размера арендной платы, существенное изменение обстоятельств, а также на недостижение соглашения с ответчиком об увеличении размере арендной платы.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Между тем, заявленное истицей обстоятельно, которое она считает существенным, а именно производство ею ремонта арендуемого ответчиком нежилого помещения, не может являться существенным обстоятельством, которые стороны договора в момент совершения сделки не могли предвидеть. Стороны договора при заключении данного договора аренды могли предвидеть, что производство ремонтных работ в отношении недвижимого имущества неизбежно возникнет в период действия данного договора.
Следовательно, улучшение состояния нежилого помещения (ремонт помещения) не является тем изменением обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.
Помимо этого, даже при наличии существенного изменения обстоятельств изменение договора судебным решением согласно ст.451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.
Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в п.4 данной статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Однако таких оснований при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По мнению суда, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена арендодателем не чаще одного раза в год, не является принятием сторонами данной сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Данное положение закона предполагает согласование без какого-либо понуждения волеизъявлений участников сделки об изменении обстоятельств.
Как следует из текста договора аренды, заключенного между сторонами, в нем содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы арендодателем, а не по его требованию в судебном порядке.
Учитывая, что стороны не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, то внесение соответствующих изменений в данный договор судебным постановлением является недопустимым.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для судебного вмешательства в правоотношения сторон по делу в настоящее время не имеется. Следовательно, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слюсаренко С.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Гудочникову В.В. о внесении изменений в условия договора аренды нежилого помещения №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.2008г. - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.