Дело №2-6348/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Шыровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюриной Г.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Тюрина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Сучкова Д.А., в обоснование указав следующее.
В производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Сучкова Д.А. находится на исполнении исполнительный документ в отношении заявительницы в пользу взыскателя Мартьяновой Н.Н. о реконструкции кровли жилого дома и стены.
Заявительница не имеет возможности выполнить судебное решение от 13.08.2009г., вынесенное по иску Мартьяновой Н.Н., о реконструкции кровли дома и стены на основании специально разработанного проекта, поскольку Мартьянова Н.Н. чинит ей препятствия (не открывает входную дверь, тем самым препятствуя доступу к стене и фронтону кровли). Заявительница только частично смогла перестроить крышу, т.к. дальнейшее строительство представляется невозможным из-за препятствий Мартьяновой Н.Н.
Неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю по данному факту не дали никаких результатов. В связи с этим, заявительница просит суд признать незаконнм бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обеспечению исполнения решения суда, и обязать судебного пристава-исполнителя предпринять необходимые меры к исполнению данного решения суда в отношении Мартьяновой Н.Н.
В судебном заседании заявительница Тюрина Г.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно указав, что бездействие судебного пристава Сучкова Д.А. выражается в том, что он не предпринимает меры к Мартьяновой Н.Н., которая своими действиями препятствует исполнению решения суда и строительству кровли в соответствии с проектом, имеющимся у заявительницы. Также суду пояснила, что каких-либо письменных уведомлений в адрес ответчицы с просьбой допустить на ее территорию для строительства кровли и утепления стены, она не направляла, только подавала неоднократные жалобы на имя судебного пристава-исполнителя. Считает оформленный по ее заданию специализированной проектной организацией проект реконструкции кровли дома, выполнен в соответствии с решением суда.
Судебный пристав-исполнитель Сучков Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил суду следующее. Действительно в его производстве имеется исполнительное производство в отношении Тюриной Г.Н. об обязании разобрать существующую крышу и кровлю над строением лит.а1 жилого дома по <адрес> пер.<адрес>, д.<адрес>, с возведением новой крыши с одинарным скатом в сторону улицы на основании специально разработанного проекта. От Тюриной Г.Н. в октябре 2010г. поступили неоднократные заявления о том, что взыскатель Мартьянова Н.Н. препятствует ей исполнять решение суда. Для проверки указанных фактов им была вызвана Мартьянова Н.Н., которая в своих объяснениях от 19.10.2010г. пояснила, что никаких препятствий она Тюриной Г.Н. в исполнении решения суда не чинит. Кроме того, им также 29.10.2010г. был осуществлен выход на место с целью проверки исполнения решения суда, в результате выхода был установлен факт несоответствия возводимой Тюриной Г.Н. новой крыши представленному ей же проекту, поскольку по решению суда и проекту крыша должна быть одноуровневая с одинарным скатом в сторону улицы длиной 710 см, фактически же на момент совершения исполнительных действий возводимая Тюриной Г.Н. крыша - двухуровневая, нижний уровень односкатный в сторону двора взыскателя, верхний уровень - односкатный в сторону улицы длиной 500 см. В связи с тем, он полагает, что должник Тюрина Г.Н., зная о том, что в случае препятствования взыскателем исполнению решения суда, исполнительное производство оканчивается, и во избежении штрафов за неисполнение решения суда, она намеренно обратилась в суд с настоящим заявлением.
Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил оставить заявление Тюриной Г.Н. без удовлетворения, поскольку она сама исполняет решение неправильно, не в соответствии с решением суда.
Заинтересованное лицо Мартьянова Н.Н. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что должник Тюрина Г.Н. длительное время не предпринимала попыток к исполнению судебного решения от 13.08.2009г. В настоящее время она действительно приступила к его исполнению, однако представленный ею судебному приставу-исполнителю проект возведения новой крыши не соответствует решению суда, поскольку она фактически строит не крышу, а мансарду высотой 2,2 м. данный проект ею не был согласован ни с ней, ни с уполномоченными органами. Тюрина Г.Н. не обращалась к ней с просьбой допустить на свою часть дома. Кроме того, полагает, что Тюрина Г.Н. имеет возможность построить новую крышу и без прохода на ее территорию, поскольку ранее возведенная Тюриной Г.Н. крыша была ею возведена именно таким образом.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2756/2009, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.08.2009г. исковые требования Мартьяновой Н.Н. к Тюриной Г.Н. были удовлетворены частично, суд обязал ответчицу убрать с территории Мартьяновой Н.Н. по адресу: г.Ульяновск, <адрес> пер.<адрес>, д.<адрес>, керамзитовый гравий и отвалившуюся стену утепления строения с габаритными размерами 5,0х7,5м, которое соответствует помещению лит. а1 по техническому паспорту, составленному по состоянию на 05.03.1996г. Также суд обязал ответчицу разобрать существующую крышу и кровлю над строением, соответствующем лит.а1, с возведением новой с одинарным скатом в сторону улицы на основании специально разработанного проекта. Обязал Тюрину Г.Н. не чинить препятствия Мартьяновой Н.Н. в допуске к водопроводной трубе общего стояка через свое жилое помещение.
Данное решение суда вступило в законную силу 15.09.2009г. на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.
07.10.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов (по каждому требованию истца), выданных судом.
В настоящее время ответчица Тюрина Г.Н. не исполнила вышеуказанное решение суда только в части обязания разобрать существующую крышу и кровлю над строением, соответствующем лит.а1, с возведением новой с одинарным скатом в сторону улицы на основании специально разработанного проекта.
06.10.2010г., 13.10.2010г., 14.10.2010г. от Тюриной Г.Н. в адрес ОСП по Ленинскому району были поданы заявления о том, что Мартьянова Н.Н. препятствует исполнению решения суда и просила принять соответствующие меры к ней.
По мнению суда, заявленные Тюриной Г.Н. требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статья 64 названного Закона устанавливает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п.п.6 п.1 ст. 46 названного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.
Также судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как усматривается из материалов исполнительного производства в отношении Тюриной Г.Н., судебным приставом-исполнителем Сучковым Д.А. были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения от 13.08.2009г., в том числе, он надлежащим образом проверил доводы должника Тюриной Г.Н. о факте чинения взыскателем Мартьяновой Н.Н. препятствий к исполнению судебного акта.
Так, судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у взыскателя по данному факту, 29.10.2010г. им была совершена проверка фактического исполнения решения суда, в ходе которой установлен факт несоответствия возводимой должником крыши представленному ей же проекту.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сучков Д.А. не установил факта наличия препятствий со стороны взыскателя должнику в исполнении им решения суда, соответственно, у него не имелось оснований для принятия к взыскателю мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», как просила Тюрина Г.Н. Такого факт не установлено и судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Пояснения свидетеля Тюрина В.А. (сын заявительницы) суд не может принять во внимание в обоснование доводов заявительницы о соответствии возводимой ею крыши имеющемуся проекту и решению суда, поскольку свидетель не обладает специальными познаниями в области строительства, а кроме того, он является в данном случае заинтересованным лицом в исходе дела.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Ульяновска Сучкова Д.А.
В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым оставить требования Тюриной Г.Н. без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Тюриной Г.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сучкова Д.А. - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова