№2-6354/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акзамутдинова И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акзамутдинов И.Д. обратился в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGENTouran, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение), что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма по полису добровольного страхования транспортных средств составляет 1029120 руб., страховая премия в размере 64937,47 оплачена в полном объеме. 16 августа 2010 г. около 14 час. в г.Ульяновске на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В постановлении от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что водитель Акзамутдинов И.Д., управляя автомобилем VOLKSWAGENTouran, государственный регистрационный знак <адрес>, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ- 330210, государственный регистрационный знак <адрес>. В связи с повреждением автомобиля, истец обратился к ответчику за страховым возмещением, которое не выплачено до настоящего времени. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила 119527,39 руб., УТС составила 23285 руб., за оценку ущерба оплачено 5000 руб.(3000 руб. и 2000 руб.). Однако в дальнейшем размер восстановительного ремонта был согласован с ответчиком в размере 108665,39 руб. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 131950,39 руб. (108665,39 руб. + 23285 руб.), возместить расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 156,96 руб., расходы на представителя в размере 8104 руб., расходы на доверенность в размере 640 руб., а также расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Белянин Д.Г. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Мухамедшин Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Акзамутдинову И.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGENTouran, государственный регистрационный знак №.
Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.
Договор был заключен на основании Правил № добровольного страхования транспортных средств (далее - Правила), страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО).
В соответствии с условиями договора страховая стоимость автомобиля составляет 1029120 руб., страховая премия составляет 64937,47 руб. Срок страхования со 02 апреля 2010 года по 01 апреля 2011 года.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 16 августа 2010 г. около 14 час. в г.Ульяновске на перекрестке <адрес> водитель Акзамутдинов И.Д., управляя автомобилем VOLKSWAGENTouran, государственный регистрационный знак <адрес>, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ- 330210, государственный регистрационный знак <адрес>.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
В связи с повреждением автомобиля истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, которое не выплачено до настоящего времени.
Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 21.1 Правил страхования (п.19). Дорожно-транспортное происшествие, а также столкновение с другим транспортным средством являются страховыми случаями.
Согласно ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно отчету №, составленному ИП ФИО3стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLRSWAGENTouran, государственный регистрационный знак №, составила 119527,39 руб., УТС составила 23285 руб.
За проведение независимой оценки в досудебном порядке истцом было оплачено в общей сумме 5000 руб., что подтверждается квитанциями.
Истец просит взыскать ответчика стоимость восстановительного ремонта в меньшем размере, а именно в размере 108665,39 руб.
Уточненную сумму материального ущерба представитель ответчика в своем заявлении в адрес суда не оспаривает.
Таким образом, размер ущерба от ДТП составляет 136950,39 руб. (108665,39 руб. + 23285 руб. + 5000 руб.).
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).
Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.
По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.
Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.
Следовательно, сумму страхового возмещения необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению почтовые расходы истца в размере 156,96 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 8104 руб. Суд считает данную сумму завышенной и с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы полагает возможным взыскать сумму в размере 6000 руб.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца возместить расходы по госпошлине в размере 3942,15 руб., а также расходы на доверенность представителю в размере 640 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акзамутдинова И.Д. удовлетворить.
Взыскать в пользу Акзамутдинова И.Д. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 136950,39 руб., почтовые расходы в размере 156,96 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 3942,15 руб., всего - 147049 (сто сорок семь тысяч сорок девять) руб.50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В.Маслюкова