Дело № 2-6416/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Паршиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Пименов ФИО7. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО8». В обоснование требований указывает, что ему принадлежит автомобиль Опель Астра гос. №№ 73. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ООО «ФИО8 Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу 49538 руб. 26 коп. Истец провел независимую оценку ущерба. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет 113601 руб. 00 коп. За услуги оценщика истец оплатил 2700 руб. Просит суд взыскать с ООО «ФИО8» в свою пользу в счет недоплаченной части восстановительного ремонта 64062 руб.74 коп., расходы по проведению оценки ущерба - 2700 руб., расходы за представительство в суде - 6000 руб., расходы по госпошлине - 2202 руб. 88 коп.
Истец в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в её отсутствие, доверила представление своих интересов Казакову ФИО13
Представитель истца Казаков ФИО13. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном суду заявлении указал, что заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ФИО8» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном суду заявлении указал, что ответчик признал спорный случай страховым и выплатил истцу 49538 руб. 26 коп. Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» не оспаривает, о проведении по делу экспертизы не ходатайствует.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3 лица Пименов ФИО16. в судебное заседание не явился, извещался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит а/м Опель Астра гос. №№, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ между Пименовым ФИО7. и ООО «ФИО8» заключен договор страхования транспортного средства Опель Астра гос. №№ по рискам «хищение и ущерб». Страховая сумма по договору страхования составила 386280 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец Пименов ФИО7 К управлению автомобилем допущены водители Пименов ФИО7., Пименов ФИО16
Как установлено в судебном заседании страхователь свои обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ исполнил и уплатил ответчику (страховщику) сумму страховой премии согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор ( ч. 1 ст. 939 ГК РФ).
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель Пимегов ФИО16., управляя а/м Опель Астра гос. №№, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в суде не оспариваются.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в ценах на день проведения экспертизы составляет 113601 руб.00 коп.
Данные выводы эксперта ответчиком в суде не опровергнуты, согласно отзыву на иск, не оспариваются.
Как следует из материалов дела, ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 49538 руб.26 коп.
Таким образом, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть ущерба в размере 64062 руб.74 коп. (113601 руб.00 коп. - 49538 руб.26 коп.).
Данная сумма ущерба находится в пределах страховой суммы, что ответчиком не оспаривается.
Также в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценке ущерба - 2700 руб., указанные расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2202 руб.88 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пименова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 в пользу Пименова ФИО7 страховое возмещение в размере 64062 руб.74 коп., расходы по проведению оценки ущерба - 2700 руб., расходы по госпошлине - 2202 руб.88 коп., расходы по оплату услуг представителя 5000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина