Дело №2-6095/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Е.Н. к Закрытому акционерному обществу Страховой компании «Чулпан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Яшин Е.Н. обратился с иском к ЗАО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08.08.2010 около 13:53 часов на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ТOYOTAAURIS, регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21213 под управлением Комлякова Б.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком; ответчик признал случившееся страховым случаем и выплатил ему в добровольном порядке 63499 рублей 76 копеек, однако согласно отчету эксперта размер причиненного ему ущерба в результате ДТП составляет 137415 рублей 42 копейки, кроме того, им уплачено 1500 рублей за оценку ущерба; просит взыскать с ответчика в его пользу 56500 рублей 24 копейки в возмещение материального ущерба, 6000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 1895 рублей 01 копейку расходов по оплате государственной пошлины.
Истец Яшин Е.Н., его представитель Казаков А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ЗАО СК «Чулпан» в пользу Яшина Е.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 46506 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей 01 копейка.
Представитель ответчика с ЗАО СК «Чулпан», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что результаты судебной экспертизы не оспаривает; просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя соразмерно фактическому участию представителя в суде.
Третье лицо Комляков Б.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
Исследованными в суде доказательствами подтверждается, что 08.08.2010 в 13:55 на <адрес>, в г.Ульяновске было совершено дорожно-транспортное происшествие: водитель Комляков Б.А., управляя автомобилем ВАЗ-21213, регистрационный знак №№ при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ТOYOTAAURIS, регистрационный знак №№, под управлением Яшина Е.Н., движущемся попутно без изменения направления движения, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 08.08.2010, которым Комляков Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей; схемой происшествия с дополнением к протоколу, справкой о ДТП от 08.08.2010, объяснениями водителей Комлякова Б.А., Яшина Е.Н. от 08.08.2010.
В силу норм ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу в пределах страховой суммы, которая составляет не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего; при этом возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации <адрес>, собственником автомобиля ТOYOTAAURIS, регистрационный знак №В795ВХ73, является истец.
В суде также установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что в связи с имевшим место 08.08.2010 дорожно-транспортным происшествием истец обратился к ответчику ЗАО СК «Чулпан», застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21213, регистрационный знак №№ по страховому полису серии ВВВ №, ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу 63499 рублей 76 копеек страхового возмещения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами была представлена различная оценка размера причиненного ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой № от 18.11.2010 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТOYOTAAURIS с учетом износа составляет 110006 рублей 09 копеек.
Стороны размер материального ущерба, определенный указанным заключением судебной экспертизы, не оспаривают.
Таким образом, размер не возмещенного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта составит 46506 рублей 33 копейки, исходя из расчета: 110006,09 - 63499,76 = 46506,33.
Расходы на досудебную оценку ущерба согласно договору №4003 от 30.09.2010, акту приема-сдачи выполненных работ №01983 от 05.10.2010, оплаченные по квитанции от 30.09.2010 в общей сумме 1500 рублей, связаны с причинением вреда в результате ДТП, в совокупности с выплаченным страховым возмещением и подлежащей выплате сумме стоимости восстановительного ремонта не превышают пределов установленной законом страховой суммы по ОСАГО, а потому подлежат возмещению истцу ответчиком.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца на услуги представителя по договору от 04.10.2010, оплаченные по расписке от 04.10.2010, подлежат возмещению частично в сумме 2000 рублей, в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи по консультированию, составлению искового заявления, представительству в суде, связанному с представлением и подачей документов, ознакомлением с материалами дела, а также принимая во внимание, что представитель истца в предварительном и судебном заседаниях не участвовал.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1640 рублей 19 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу Яшину Е.Н. следует отказать, разъяснив, что с в соответствии с пп.10.п.1 ст.333.20 НК РФ излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований сумма государственной пошлины может быть ему возвращена в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, по его заявлению отдельным определением.
Поскольку по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая не была оплачена, по заключению эксперта установлен размер причиненного истцу ущерба, что послужило основанием к удовлетворению иска, суд считает, что по ходатайству ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 18.11.2010 сбор за проведение экспертизы в сумме 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Яшина Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в пользу Яшина Е.Н. 46506 рублей 33 копейки в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 1500 рублей в возмещение расходов по оценке, 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 1640 рублей 19 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований Яшину Е.Н. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» 5000 рублей за производство судебной автотехнической экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко