О защите чести, достоинства и деловой репутации

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Галиахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеняченко С.В. к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семеняченко С.В. обратился в суд с иском к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, ОАО «Телерадиокомпания Репортер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить эфирное время для ответа на интервью.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2010 г. в 19 час. вышла в эфир передача «Честный репортаж» телекомпании «Репортер», в которой председатель Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды <адрес> Зонов К.А. распространил недостоверную информацию, не соответствующую действительности и порочащую его - истца - честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

- «. .. затем, чтобы скрыть нарушения, считают надзорные органы, для того же, по мнению Зонова, распространялись листовки возле здания Госэкоконтроля и областного правительства. ... »,

- « … поймали этого человека, кто распространял эти листовки, оказался директор этой фирмы - «Юридическая гарантия», сам, лично.».

Из общего смысла сообщения следуют нелицеприятные выводы о его - Семеняченко С.В. - личности, как личности незаконопослушной, совершившей незаконные действия как административной, так и уголовной направленности. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2010 г. признаны не действительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о задержании Семеняченко С.В. сотрудниками ГУВД города Ульяновска по факту распространения листовок, содержащих информацию о коррупции в Комитете.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником, которого распространены такие сведения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.08.2010 г. Семеняченко С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с аналогичным иском к ОАО «Телерадиокомпания Репортер» об обязании предоставить эфирное время для ответа на интервью.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований Семеняченко С.В. было отказано.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между Семеняченко С.В. и ОАО «Телерадиокомпания Репортер» о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу в части требований к ОАО «Телерадиокомпания Репортер» прекращено.

В судебном заседании Семеняченко С.В. настаивал на удовлетворении требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что оспариваемые сведения являются несоответствующими действительности, поскольку ни он, ни организация, которую он возглавляет, никаких нарушений не допускала. Из реплик Зонова К.А. в интервью следует обратное.

Представитель Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Завьялов И.И. иск не признал. По существу пояснил, что председатель Комитета Зонов К.А. в передаче «Честный репортаж», вышедшей в эфир 16.04.2010 г., сообщает следующее: «. .. поймали этого человека, кто распространял эти листовки, оказался директор этой фирмы - «Юридическая гарантия», сам лично». При этом Зонов К.А. не говорит, что листовки распространялись, чтобы скрыть нарушения. Слова, прозвучавшие перед этим за кадром: «. .. затем, чтобы скрыть нарушения, считают надзорные органы, для того же, по мнению Зонова, распространялись листовки возле здания Госэкоконтроля и областного Правительства» принадлежат ведущему программы. В подготовке к эфиру программы «Честный репортаж», ее монтаже по собранному материалу, Комитет участия не принимал. Из сказанного именно Зоновым К.А. нельзя сделать какие-либо нелицеприятные выводы о личности директора ООО «Юридическая гарантия» Семеняченко С.В. Сама телепередача «Честный репортаж» была создана в форме независимого расследования, в котором на суд зрителя представлены точки зрения всех сторон. Все участвующие в телепередаче лица описывают сложившуюся ситуацию со своей, известной им стороны. Участники, имеющие разные позиции по освещаемому вопросу, одновременно (в рамках одной телепередачи) высказывают свое мнение, оставляя зрителю возможность сделать выводы и принять сторону кого-либо из участников телепередачи. Подача информации в такой форме исключает возможность давления на зрителя, реализации способов навязывания ему ложных выводов или решений по освещаемой теме.

Слова Зонова К.А., прозвучавшие в программе, говорят о событиях, произошедших 29.03.2010 г. в период времени с 9 час. 45 мин. по 10 час 30 мин., когда сотрудник Комитета Цыбин А.П. сообщил руководству о распространении Семеняченко С.В. у здания на <адрес> листовок. Цыбин А.П. видел, как истец лично вкладывал под стеклоочистительные щетки автомобилей, припаркованных около здания «Дома советов», листовки, содержащие сведения о коррумпированности сотрудников Госэкоконтроля Ульяновской области. Об этих событиях и было сообщено Зоновым К.А. в интервью корреспонденту ОАО «Телерадиокомпания Репортер». Сами по себе эти сведения ни коим образом не порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Распространение листовок, само по себе, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о недобропорядочности истца.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области Тарасова Д.Д. возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений пояснила, что Министерством финансов Ульяновской области не осуществляется финансовое обеспечение деятельности Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды по Ульяновской области. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В случае, если сведения были распространены работниками в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Истцом не представлено подтверждение самого факта причинения физических или нравственных страданий. Также истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного размера морального вреда.

Представитель ОАО «Телерадиокомпания Репортер» Толкачева Ю.Ю. полагала иск не подлежащим удовлетворению. В письменном отзыве и в пояснениях в судебном заседании по существу пояснила, что 16.04.2010 г. в эфире телепрограммы «Телерадиокомпания Репортер» в программе «Честный репортаж» вышел сюжет «Большая поддержка малого бизнеса», в котором освещалась спорная ситуация, сложившаяся между ООО «Юридическая гарантия» и контролирующим органом - Комитетом по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области - по вопросу правомерности либо неправомерности проведения проверки деятельности фирмы уполномоченным органом. Данный сюжет основан на информации, полученной от ООО «Юридическая гарантия», уполномоченных сотрудников Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, Природоохранной прокуратуры Ульяновской области.

Все сведения сюжета программы «Честный репортаж» подтверждены участниками программы, представителем ООО «Юридическая гарантия», комментариями уполномоченных лиц и соответствуют действительности. Сюжет не содержит утверждений, сведений, информации ни о нарушении истцом законодательства, ни о совершении нечестного поступка, ни о неэтичном поведении, либо недобросовестном предпринимательстве, и, соответственно, не умаляет честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Фраза - «поймали этого человека, кто распространял эти листовки, оказался директор этой фирмы - «Юридическая гарантия», сам, лично. Сейчас в ГУВД г. Ульяновска находится наше заявление по этому делу» - содержится в интервью председателя Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Зонова К.А.

Фраза - «затем, чтобы скрыть нарушения, считают надзорные органы, для того же, по мнению Зонова, распространялись листовки возле здания Госэкоконтроля и областного правительства. .. » - принадлежит корреспонденту ОАО «ТРК Репортер». Данное высказывание имеет ссылку на источник, носит повествовательный характер, не является утверждением о совершении истцом какого-либо поступка. Фамилия, имя, отчество истца не упоминаются. Распространение листовок не является поступком, запрещенным действующим законодательством.

Истец Семеняченко С.В. является руководителем организации, предпринимателем, публичным лицом, и в силу своего должностного и общественного положения должен быть терпим к высказываниям в свой адрес, в том числе критическим. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 следует, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Заслушав пояснения сторон, исследовав отказной материал № 4552 и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и репутация являются нравственными категориями и неотъемлемыми личными неимущественными благами гражданина, которые охраняются государством, и ничто не может быть основанием для их умаления.

Согласно ст. ст. 151 и 152 ГК РФ гражданин имеет право на судебную защиту своей чести, достоинства и деловой репутации.

Судом установлено, что 16.04.2010 г. в телевизионном эфире на канале, используемом ОАО «Телерадиокомпания Репортер», в программе «Честный репортаж» был продемонстрирован сюжет «Большая поддержка малого бизнеса», в котором освещалась спорная ситуация, сложившаяся между ООО «Юридическая гарантия» и Комитетом по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, относительно правомерности проведения проверки деятельности ООО «Юридическая гарантия».

Семеняченко С.В., являющийся генеральным директором ООО «Юридическая гарантия», считает не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию прозвучавшие в сюжете высказывания:

- «. .. затем, чтобы скрыть нарушения, считают надзорные органы, для того же, по мнению Зонова, распространялись листовки возле здания Госэкоконтроля и областного правительства. ... »,

- « … поймали этого человека, кто распространял эти листовки, оказался директор этой фирмы - «Юридическая гарантия», сам, лично»

Как следует из сюжета, просмотренного в судебном заседании, первая фраза произнесена «за кадром» автором сюжета, вторая представляет собой фрагмент интервью председателя Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Зонова К.А.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Использование такого способа защиты неимущественных прав поставлено в зависимость от наличия следующих условий: сведения должны быть порочащими, они должны быть распространены и не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков.

Таким образом, использование названного способа защиты неимущественных прав обусловлено распространением сведений, касающихся конкретного гражданина.

Что касается оспариваемого телевизионного сюжета, то анализ его содержания указывает, что высказывание председателя Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области не несет какого-либо порочащего для истца характера, равно как не ущемляет его прав и законных интересов.

Из сказанного именно Зоновым К.А. нельзя сделать какие-либо нелицеприятные выводы о личности директора ООО «Юридическая гарантия».

Телепередача «Честный репортаж» создана в форме независимого расследования, в котором на суд зрителя представлены точки зрения всех сторон. Подача информации в такой форме исключает возможность сопряжения оспариваемых фраз относительно Зонова К.А., поскольку первая фраза им не произносилась.

Вмешательство в право на свободу выражения мнения соразмерно правомерной цели защиты репутации других лиц лишь при условии существования объективной связи между спорным высказыванием и лицом, предъявляющим иск о диффамации.

Только личное предположение или субъективное восприятие публикации в качестве диффамационной не позволяет установить, что лицо было прямо затронуто публикацией.

Как отмечается в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 31.07.2007 г. по делу «Дюльдин и Кислов против Российской Федерации», в обстоятельствах конкретного дела должны присутствовать элементы, способные привести обычного читателя к убеждению, что утверждение прямо отражалось на определенном истце или он выступал объектом критики.

Аналогичное суждение дано Европейским Судом по правам человека в Постановлении от 23.10.2008 г. по делу «Годлевский против Российской Федерации».

В рассматриваемом споре предъявленные Семеняченко С.В. требования основаны исключительно на субъективном восприятии им телевизионного сюжета, в котором его фамилия не упомянута. То, что именно он исполнял на дату эфира функции единоличного исполнительного органа ООО «Юридическая гарантия», не является общеизвестным фактом.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом споре отсутствует распространение информации именно в отношении Семеняченко С.В., оснований для удовлетворения исковых требований последнего не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеняченко С.В. к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов