Дело № 2-5433/10 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Логинова Д.А.,
при секретаре Москальоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 165 500 руб., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля TOYOTA Corolla, государственный номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно заключению ООО «П.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак № составляет 372191 руб. 37 коп. Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA Corolla, государственный номер №, Хисаметдинова М. М., виновного в совершении ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», между Хисаметдиновым М. М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности.
Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, страховое возмещение выплачено частично, в размере 134392 руб. 30 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хисаметдинов М. М., Матрехина Р.Р., ООО «ИнноГарант».
Шарафутдинов Р.М., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Казаков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Росгосстрах» в Изотова Н.А., исковые требования не признала, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 134392 руб. 30 коп., просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Хисаметдинов М. М., Матрехина Р.Р., представитель ООО «ИнноГарант»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что Шарафутдинов Р.М. является собственником автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> водитель Хисаметдинов М. М., управляя автомобилем TOYOTA Corolla, государственный номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость и не соблюдал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Вина Хисаметдинова М. М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьего лица не поступило, подтверждается вынесением в отношении него постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами административного дела №.
Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Хисаметдинова М. М. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
Наряду с обязательным страхованием, ответственность указанного лица как владельца автомобиля TOYOTA Corolla, государственный номер №, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 300000 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 134392 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда·застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах», оспаривавшего размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы №э1104/10, подготовленному ЗАО «М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. c учетом износа составляет 345 093 руб. 99 коп.
Оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.
Заключение судебной экспертизы подготовлено компетентным специалистом, имеющим стаж работы и соответствующую квалификацию. Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.
Исходя из изложенного, истцом недополучено страховое возмещение в размере 165 607 руб. 70 коп. (345093,99 – 134392,30). При этом исковые требования заявлены о взыскании страхового возмещения в размере 165500 руб.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. в случае полной гибели имущества потерпевшего подлежит возмещению действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Как следует из п.63 указанных правил, под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в части превышающей установленный ст.7 указанного закона лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности Хисаметдинова М. М., подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Страховая сумма по данному договору составляет 300000 руб., при этом договором установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора — в данном случае 120000 руб.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, общий размер страхового возмещения в пользу Шарафутдинов Р.М. не может превышать 300000 руб.
С учетом произведенной выплаты в пользу Шарафутдинова Р.М. подлежит взысканию 165 500 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина – 4 510 руб.
Всего подлежащие возмещению истцу судебные расходы составляют 9 510 руб. (5 000 + 4 510).
Определением от 07.10.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации – ЗАО «М» были возложены на ответчика ООО «Росгосстрах».
В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ЗАО «М» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 8 200 руб., так как соответствующая оплата не поступила.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» - в размере 8200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шарафутдинова Р.М. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова Р.М. недополученную страховую выплату в сумме 165 500 рублей 70 копеек, возмещение судебных расходов – 9 510 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «М» расходы по оплате услуг эксперта в размере 8200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Д.А.Логинов