О возмещении ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангушевой А.К. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Манугшева А.К. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 68 161 руб. 26 коп., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. в г.Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак Т №, находившегося под управлением Мангушева А.П. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 127 744 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости – 12 601 руб. 70 коп. На оплату услуг по оценке затрачено 6 489 руб., на промер геометрии кузова — 1050 руб., на расходы по отправке телеграмм — 317 руб. 80 коп.

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, страховщиком выплачено необоснованно заниженное страховое возмещение в размере 72 854 руб. 54 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузьменко Е.В., Мангушев А.П., ОАО «СК «РОСНО».

Мангушева А.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель – Зуева О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что согласна с размером ущерба, установленным в результате проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном заявлении указала, что с выводами судебной экспертизы согласна, просила обязать истицу передать все детали, подлежащие замене.

Третьи лица Кузьменко Е.В., Мангушев А.П., представитель ОАО «СК «РОСНО», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мангушевой А.П. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последней автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма – 270 010 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия», представителем истицы не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 4.1.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или уничтожения транспортного средства или его частей, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии п.12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Согласно п. 4.1.1.1. Правил страхования не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в районе <адрес> Мангушев А.П., управляя застрахованным автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем NISSAN Qashqi, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем истице выплачено возмещение в сумме 72 854 руб. 54 коп. руб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

По ходатайству представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», оспаривавшего размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП 12.07.2010 г., была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «С.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. без учета износа составляет 114 352 руб., величина утраты товарной стоимости – 18 807 руб.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 6 489 руб., оплата промера геометрии кузова в сумме 1 050 руб., оплата расходов по отправке телеграмм для вызова на осмотр в сумме 317 руб. 80 коп. Указанные расходы также входят в сумму страховой выплаты, поскольку являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, недополученное возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца, составляет 68 161 руб. 26 коп. (114 352 + 18 807 + 6 489 + 1 050 + 317,8 – 72 854).

В соответствии с п.13.2.13. Правил страхования страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

Поэтому подлежат удовлетворению требования страховой компании о возложении на истца обязанности передать страховой компании поврежденные детали от ДТП, подлежащие замене.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины – 2 244 руб. 83 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя – 620 руб. Всего судебные расходы составляют 7 864 руб. 83 коп.

Определением от 22.09.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации – ООО «С.» были возложены на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «С.» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 14 000 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика - в размере 14 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангушевой А.К. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мангушевой А.К. страховое возмещение в сумме 68 161 рубль 26 копеек, судебные расходы – 7 864 рубля 83 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 рублей.

Обязать Мангушеву А.К. после получения взысканных сумм передать Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» следующие поврежденные и подлежащие замене детали автомобиля ВАЗ 111940 – кронштейн левой опоры подвески, трос привода акселератора, фильтр воздушный, радиатор с трубками и электровентилятором, бачок расширительный, бампер передний, балка бампера, стабилизатор, стартер, блок фара передняя правая, блок фара передняя левая, обивка капота, испаритель, облицовка радиатора, рамка радиатора, капот, крыло переднее правое, крючок капота, накладка переднего бампера, модуль впуска.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов