О возмещении ушерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнникова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Струнников В.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 264 555 руб. 67 коп., расходов по оценке в сумме 2 700 руб., расходов по оплате телеграмм в сумме 148 руб. 08 коп., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2010 г. в 13 час. 00 мин. в г.Ульяновске на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген TUAREG, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 297 456 руб., на оплату услуг по оценке затрачено 2700 руб., расходы по оплате телеграмм составили 148 руб. 08 коп.

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Росбанк».

Струнников В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель – Алмазов Д.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что согласен с размером ущерба, установленным в результате проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО «Росгосстрах» Саранцева Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что с выводами судебной экспертизы согласна.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Синявина Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном отзыве указала, что автомобиль Фольксваген TUAREG, государственный регистрационный знак № приобретен Струнниковым В.А. в кредит и является предметом залога, поэтому выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк». В случае удовлетворения требований истца ОАО АКБ «Росбанк» отказывается от прав выгодоприобретателя в пользу Струнникова В.А.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Струнниковым В.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последнему автомобиля Фольксваген TUAREG, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора – по 17.12.2010 г., страховая сумма – 2 250 000 руб., условие возмещения ущерба – стоимость запасных частей без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах», представителем истицы не отрицается. В полисе страхования от 15.12.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско» (вариант «А»), который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.13.8 Правил страхования по риску «ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей без учета износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ).

26.07.2010 г. в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Струнников В.А., управляя застрахованным автомобилем, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на бетонное ограждение трамвайной остановки, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах», оспаривавшего размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП 26.07.2010 г., была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген TUAREG, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего 26.07.2010 г. без учета износа составляет 264 555 руб. 67 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 2 700 руб., а также расходы по отправке телеграмм в размере 148 руб. 08 коп. На основании ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, недополученное возмещение составляет 267 403 руб. 08 коп. (264 555 + 2 700 + 148,08). ОАО АКБ «Росбанк» отказалось от прав выгодоприобретателя в пользу Неволина В.А., поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины – 5 874 руб. 03 коп. Всего судебные расходы составляют 10 874 руб. 03 коп. (5 000 + 5 874,03).

Определением от 20.09.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации – ООО «А.» были возложены на ответчика ООО «Росгосстрах».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «А.» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 13 600 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика - в размере 13 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Струнникова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Струнникова В.А. страховое возмещение в сумме 267 403 рубля 08 копеек, судебные расходы – 10 874 рубля 03 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.» с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов