о возмещении ущерба

Дело № 2-5590/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахетдинова Х.Х. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Мифтахетдинов Х. Х. обратился в суд с иском ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Мифтахетдинов Х. Х. застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (страховой полис № №). Страховые риски - хищение, ущерб, страховая сумма - 1 550 000 руб., страховая премия - 93 020 руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк»

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения искового заявления Мифтахетдинова Х. Х.к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием производственных недостатков автомобиля, на основании заключения судебной экспертизы Мифтахетдинов Х. Х. узнал о том, что принадлежащий ему автомобиль получил повреждения в результате наезда на препятствие в процессе эксплуатации. Ранее представитель ООО «Техцентр Автомир-Сервис» признавал случай гарантийным.Суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что в автомобиле истца имеются повреждения, возникшие в результате наезда на препятствие и носящие эксплуатационный характер.

Таким образом, информация о месте и времени ДТП у Мифтахетдинова Х. Х.отсутствует, о наличии ущерба в результате наезда на препятствие в процессе эксплуатации автомобиля он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мифтахетдинов Х. Х.письменно известил Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области о факте повреждения его автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахетдинов Х. Х. ценным письмомуведомил ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, просил составить акт осмотра застрахованного автомобиля <данные изъяты> в месте его стоянки по адресу: <адрес>. Но требования истца не были выполнены.

Телеграммой истец уведомил ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состоится осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик на осмотре не присутствовал, причину отсутствия не объяснил.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты> составляет 213 079 руб. На момент проведения экспертизы ремонтные работы по замене патрубка интеркулера были выполнены силами ООО «Техцентр Автомир-Сервис».Стоимость замены патрубка интеркулера с учетом стоимость запасных частей составила 11 126 руб. 14 коп. Указанная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения иска Мифтахетдинова Х. Х.к ООО «Техцентр Автомир-Сервис», оплаченной истцом, составляет 22 400 руб.

Мифтахетдинов Х. Х. просит суд взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 213 079 руб., путем перечисления указанных средств на счет истца в ООО «Русфинанс Банк»; взыскать расходы на ремонт патрубка интеркулера в размере 11 126 руб. 14 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 22 400 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7701 руб.

Истец Мифтахетдинов Х. Х. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представители истца Мифтахетдинова Ф. Р., Толкачев К. С. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Мифтахетдинова Ф. Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Техцентр Автомир-Сервис» автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 550 000 руб. В тот же день истец застраховал приобретенный автомобиль в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

К управлению автомобилем были допущены истец, его жена и сын. В процессе эксплуатации автомобиля возникли неполадки, неоднократно истец обращался в ООО «Техцентр Автомир-Сервис» для проведения гарантийного ремонта. В результате ДД.ММ.ГГГГ истец решил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. В ходе судебного разбирательства по иску Мифтахетдинова Х. Х. к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая дала заключение о том, в процессе эксплуатации имел место наезд автомобилем на препятствие. О совершенном ДТП истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации автомобиля истец не заметил наезд на препятствие и не зафиксировал факт ДТП. Не имел место угон автомобиля истца. Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик нарушает законные права истца, вытекающие из договора страхования автомобиля.

В судебном заседании Толкачев К. С. пояснил, что дата совершения ДТП - наезда автомобилем на препятствие - ДД.ММ.ГГГГ стала известна истцу из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Место ДТП и его обстоятельства истцу неизвестны.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» после того как ему стало известно об эксплуатационном характере повреждений принадлежащего ему автомобиля. Тогда же истец известил Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области о повреждении автомобиля.

Повреждения автомобиля, отраженные в Экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» №, составленном по заказу истца, были получены автомобилем истца в процессе его эксплуатации. Суд вправе уменьшить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исключив повреждения, не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании иск не признал, указал, истцом не представлены доказательства того, что повреждение автомобиля наступило вследствие страхового случая. Истцом не представлены сведения о месте и обстоятельствах ДТП, обстоятельства ДТП не зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

Истец обратился в страховую компанию, не представив пакет документов, необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Телеграмма с извещением о времени и месте осмотра автомобиля поступила в страховую компанию ранее поступления заявления о наступлении страхового случая. Представитель страховой компании выезжал на осмотр автомобиля истца.

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, подготовленное по заказу истца, не было предоставлено им в страховую компанию.

Истец скрылся с места ДТП, что также является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело Ленинского районного уда г. Ульяновска № 2-71/10, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахетдинов Х. Х. приобрел в ООО «Техцентр Автомир-Сервис» автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 550 000 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Мифтахетдинов Х. Х. застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (страховой полис № №). Страховые риски - хищение, ущерб. Страховая сумма - 1 550 000 руб., страховая премия - 93 020 руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк»

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые истец получил при заключении договора страхования и был с ними согласен.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахетдинову Х. Х. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о защите прав потребителя - о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара, неустойки компенсации морального вреда, госпошлины и штрафа в доход государства. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле истца имеются многочисленные повреждения, носящие эксплуатационный характер - на переднем бампере спереди слева имеются следы динамического контакта с другим следообразующим объектом, при этом, лакокрасочное покрытие имеет нарушение; накладка бампера имеет следы статического удара (взаимодействия); правая передняя дверь имеет сдиры ЛКП на торце двери, вспучивания ЛКП не выявлено, что указывает на эксплуатационные повреждения; элементы заднего бампера имеют эксплуатационные повреждения; имеется повреждение (минус материала) уплотнителя опускного стекла левой передней двери; динамические царапины нижней накладки переднего бампера со следами направления как вдоль продольной оси автомобиля так и направленные слева направо - данные повреждения образованы при воздействии не менее двух раз при эксплуатации автомобиля; передняя панель защиты имеет откол фрагмента пластика в правой стороне, трещину в левой части - данные повреждения образованы от сил воздействия твердого предмета, превышающих прочность панели и указывает на эксплуатационные повреждения; защита двигателя имеет трещины справа и слева в боковых частях - справа имеется трещина и минус материала, которые расположены под насосом кондиционера, внутри левой трещины имеются посторонние частицы, наиболее вероятно, растительного происхождения и грунта, что указывает на эксплуатационные повреждения; патрубок наддува, расположенные в средней части моторного отсека на кронштейнах, который имеет участки контактирования с защитой двигателя в процессе приложения усилия, направленного снизу вверх, что возможно при эксплуатации; шланг наддува системы турбонаддува двигателя, закрепленный на радиаторе интеркулера имеет механические повреждения в результате взаимодействия с шкивом и ремнем привода насоса кондиционера в результате нештатного (эксплуатационного) перемещения деталей; засорение сажевого фильтра двигателя с выводом сообщения на щиток приборов; чехол левой рулевой тяги имеет повреждение в виде разрыва и смятия; шланг гидроусилителя имеет замасливание в районе установки на штуцер гидроусилителя - определить причину замасливания шланга на автомобиле не представляется возможным; тепловая защита днища автомобиля имеет деформацию, образованную снизу вверх спереди назад, что возможно при наезде на препятствие при движении вперед и образованную при эксплуатации.

С учетом анализа имеющихся повреждений судебные эксперты пришли к выводу о том, что шланг наддува системы турбонаддува двигателя, закрепленный на радиаторе интеркулера имеет механические повреждения в результате взаимодействия со шкивом и ремнем привода насоса кондиционера в результате нештатного (эксплуатационного) перемещения деталей. Определить время выхода из строя шланга наддува системы турбонаддува двигателя, не представляется возможным. С технической точки зрения использование данного автомобиля по назначению запрещается. Эксплуатация автомобиля запрещена, поскольку он не соответствует требованиям п. 7.13 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения РФ.

Истцом понесены расходы на проведение вышеуказанной судебной экспертизы в размере 22 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мифтахетдинов Х. Х.направил в Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области по почте извещения о факте повреждения его автомобиля.

В то же время документ, фиксирующий совершение ДТП с участием автомобиля истца, составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахетдинов Х. Х. ценным письмом направил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая с приложением копии страхового полиса, документов о направлении письменного уведомления в ГИБДД, копии заключения судебной экспертизы.

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» подготовлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 213 079 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 3500 руб.

Кроме того, истец оплатил проведенные специалистами ООО «Техцентр Автомир-Сервис» работы по замене патрубка интеркулера. Стоимость работ составила 11 126 руб. 14 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1.10 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.2.4 Правил страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством (ТС) лицом:не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования;не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории;не имеющим доверенности на право управления застрахованным ТС или путевого листа;находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Также не могут быть отнесены к страховым случаям события: произошедшие вне территории или периода действия договора страхования, произошедшие при загрузке или разгрузке застрахованного ТС, произошедшие при использовании застрахованного ТС в соревнованиях, испытаниях или для обучения вождению, события, произошедшие вследствие сдачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования со страховщиком, события, произошедшие при погрузке, выгрузке или транспортировке застрахованного ТС любым видом транспорта (исключая буксировку застрахованного ТС с соблюдением всех требований правил дорожного движения, а также случаи транспортировки поврежденного застрахованного ТС специально предназначенным для таких целей транспортным средством) и другие (п.п. 4.2.5 - 4.2.13 Правил страхования).

В соответствии с п. 11.2 Правил страховая при повреждении застрахованного ТС страхователь обязан:

Незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, в частности при дорожно-транспортном происшествии - в ГИБДД, при повреждении застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного ТС, в результате стихийных природных явлений - в отделение внутренних дел, при пожаре - в службу противопожарной охраны, и обеспечить документальное оформление страхового события.

Письменно уведомить страховщика о повреждении транспортного средства (форма уведомления страховщика) с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течение десяти дней, считая с того момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, не считая выходных и праздничных дней.

В соответствии с п. 11.2.4 Правил страхования страхователь обязан предоставить страховщику ряд документов, в том числе документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны:

место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание застрахованного транспортного средства (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате);

полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) собственников ТС, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена);

подтверждение того, что водитель застрахованного ТС имел право управления им и был в трезвом состоянии, если оно повреждено не на стоянке;

существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода;

документы государственного учреждения метеорологической (сейсмологической) службы, подтверждающие сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия или другого опасного явления природы, если застрахованное имущество повреждено вследствие таких явлений.

Согласно п. 13.3.8.4 нарушение страхователем условий договора страхования может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства наступления страхового случая, то есть совершения ДТП при обстоятельствах, которые влекут обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения.

Также истцом не представлены доказательства, что все заявленные повреждения произошло в результате одного страхового случая - наезда на препятствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В то же время истец ранее не обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о наступлении страхового случая в связи с повреждением застрахованного автомобиля.

Кроме того, истцом не исполнены обязанности по извещению страховщика о наступлении страхового случая, при этом не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о совершенном ДТП не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании вышеизложенного суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Михтахетдинова Х. Х. о взыскании в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 213 079 руб., расходов на ремонт патрубка интеркулера в размере 11 126 руб. 14 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 22 400 руб., расходов на оценку материального ущерба в размере 3500 руб., а также понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7701 руб.

Исковые требования Мифтахетдинова Х.Х. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 213 079 руб., расходов на ремонт патрубка интеркулера в размере 11 126 руб. 14 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 22 400 руб., расходов на оценку материального ущерба в размере 3500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7701 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко