О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Галиахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 369 627 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля MITSUBISI OUTLANDER 3.0, государственный регистрационный знак № в отношении которого с ответчиком был заключен договор страхования по риску «автокаско». 27.07.2010 г. в 21 час. 40 мин. в районе <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП (наезд на бордюр), в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 369 627 руб. За оказание услуг по оценке оплачено 2 700 руб. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Романова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы - Алмазов Д.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что, учитывая характер рассматриваемого спора, возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 2 000 руб.

Третье лицо Романов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав административный материал № 8318 и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 05.10.2009 г. между ООО «Росгосстрах» и Романовой Л.Ю. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последней автомобиля MITSUBISI OUTLANDER 3.0, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по 04.10.2010 г., страховая сумма - 1 029 390 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 05.10.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

28.07.2010 г. в 21 час. 40 мин. в районе <адрес> в г. Ульяновске Романов А.В., управляя застрахованным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Возражений относительно признания случая страховым от ООО «Росгосстрах» не поступило.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Как следует из буквального толкования текста страхового полиса и из Правил страхования, стороны согласовали возмещение ущерба без учета износа транспортного средства.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, подготовленному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISI OUTLANDER 3.0, государственный регистрационный знак № составляет 369 627 руб. 99 коп.

Обоснованность выполненных оценщиком расчетов подтверждается заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы. Имеющаяся незначительная разница в итоговых величинах стоимости восстановительного ремонта у оценщика и эксперта относится к допустимой погрешности.

Доказательств необоснованности указанных отчета и экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, в пользу истца со страховщика подлежит взысканию 369 627 руб. 99 коп.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по определению размера ущерба - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 700 руб. и расходы по извещению страховщика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля - 144 руб. 20 коп., а всего - 2 844 руб. 20 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина - 6 924 руб. Всего возмещению истцу подлежат судебные расходы в сумме 11 424 руб. (4 500 + 6 924).

Определением от 28.09.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы были возложены на ответчика.

В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 4 519 руб. 50 коп., так как соответствующая оплата не произведена.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Л.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романовой Л.Ю. страховое возмещение в сумме 369 627 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, убытки в связи с определением размера ущерба - 2 844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 20 (двадцать) копеек, возмещение судебных расходов - 11 424 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, а всего - 383 896 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов