О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Родионову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Родионову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 330 348 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий Родионову Г.И. электропогрузчик модель FB-15-7, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 05.12.2008 г. ОАО «АК БАРС» БАНК предоставило Родионову Г.И. кредит на покупку электропогрузчика в сумме 410000 руб. с процентной ставкой 17,90 % годовых на срок до 05.12.2011 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате всех иных платежей с Родионовым Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор залога принадлежащего последнему электропогрузчика модель FB-15-7, серия № №, № машины (рамы) № года выпуска. В нарушение заключенного кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Родионова И.А.

Представитель ОАО «АК БАРС» БАНК в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Родионов Г.Д., его представитель Акимов Д.Н. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Третье лицо Родионова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и Родионовым Г.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Родионову Г.Д. кредит в сумме 410000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 17,90 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался погашать кредит, своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей, начиная с января 2009 года, ежемесячно производить платеж в размере 18 810 руб.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, не возвращенная заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. Начиная со следующего дня после возникновения просроченной задолженности заемщик помимо процентов за пользование кредитом обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.4 договора процентов, начисляемых на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.5. кредитного договора, в случае если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользованием кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.4 кредитного договора процентов, начисляемых на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.6 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом в течении всего срока действия договора заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 руб.

Родионов Г.И. в нарушение условий договора платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с января 2010 года не вносит.

В соответствии с п. 3.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также штрафы и иные платежи в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела Родионов Г.И. с учетом положений о порядке погашения платежей не вернул задолженность по кредиту согласно графику платежей, с заемщика и поручителя подлежит взысканию основной долг – 306 013 руб. 26 коп., проценты на сумму не просроченного основного долга – 19304 руб. 15 коп. и проценты на сумму просроченного основного долга – 1 924 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами — 1 856 руб. 48 коп.

При этом начисление банком процентов за пользование кредитом, в том числе на сумму просроченного основного долга, по ставке 17,90 % годовых является обоснованным.

Соответствующие требования истца подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит нормам гражданского законодательства.

Определенный банком штраф в размере 1 250 руб. за просрочки исполнения обязательств суд полагает соразмерным последствиям просрочки.

При решении вопроса о снижении штрафов суд также принимает во внимание длительность периода просрочки, субъектный состав, вид и характер обязательства.

С учетом этого подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору составит 330 348 руб. 62 коп.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку исполнение Родионовым Г.И. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом электропогрузчика, принадлежащего ответчику, а факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом на основании представленных истцом и не опровергнутых ответчиком доказательств, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – электропогрузчик модель FB-15-7, серия № №, № машины (рамы) № года выпуска – также подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ.

Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению исходя из определенной экспертом и не оспариваемой сторонами стоимости – 352800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины — 10 503 руб. 48 коп.

Определением от 27.09.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации – ООО «ФИО10» были возложены на ответчика Родионова Г.И..

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «Ц.» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 5 000 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика – в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Родионова Г.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 05.12.2008 г. в размере 330 348 рублей 62 копеек.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество – принадлежащий Родионову Г.И. электропогрузчик модель FB-15-7, серия № №, № машины (рамы) № года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 352 800 рублей.

Взыскать с Родионова Г.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) возмещение судебных расходов в сумме 10 503 рубля 48 копеек.

Взыскать с Родионова Г.И. в пользу ООО «Ц.» расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Логинов