Дело № 2-5276/10 |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Логинова Д.А.,
при секретаре Москальоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Грибову С.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Грибову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2007 г., заключенному с Грибовым С.В., в сумме 3902 893 руб. 04 коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 714 руб. 46 коп.
Требования мотивированы тем, что 24.09.2007 г. между Грибовым С.А. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1641 600 руб. на приобретение автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, 2007 г.в., VIN №, цвет черный, № кузова №, № двигателя №. Обеспечением обязательств по кредитному договору явился договор залога № от 24.09.2007 г., в соответствии с которым предметом залога является автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) по договору уступки права (требований) от 11.08.2008 г., получил право требования, в том числе по кредитному договору № от 24.09.2007 г., заключенному с Грибовым С.А. а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. В настоящее время по кредитным обязательствам Грибова С.А. возникла просроченная задолженность в сумме 3902 893 руб. 04 коп., что является основанием для требования о досрочном исполнении обязательств.
В нарушение заключенного кредитного договора заемщик не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Грибова Т.Е.
Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Максимов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Грибов С.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Третьи лицо Грибова Т.Е., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что 24.09.2007 г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Грибовым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1641 160 рублей на срок до 31.08.2012 г. под 10 % годовых.
В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался погашать кредит, своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей, начиная с октября 2007 года, ежемесячно производить платеж в размере 35 807 руб. 83 коп.
Исполнение своих обязательств банком подтверждается платежным поручение № от 24.09.2007 г.
В обеспечение обязательств залогодателя по указанному кредитному договору 24.09.2007 г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Грибовым С.А. был заключен договор залога автотранспортного средства №, по условиям которого в залог был передан автомобиль - MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, 2007 г.в., VIN №, цвет черный, № кузова №, № двигателя №. Участником договора залога является также Грибова Т.Е.
По договору уступки права (требований) от 11.08.2008 г., право требования, в том числе по кредитному договору № от 24.09.2007 г., заключенному с Грибовым С.А. а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору получил Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Грибов С.А. в нарушение условий договора платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с 2008 года не вносит.
В соответствии с п. 4.2.8. кредитного договора № от 24.09.2007 г. в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению договора, в том числе по возврату кредита, кредитор имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в письменном виде. 25.08.2009 г. ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленному представителем истца расчету задолженность по кредитному договору от № от 24.09.2007 г. по основному долгу составляет 1550 776 руб. 58 коп., плата за пользование кредитом – 258 484 руб. 52 коп.
Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом сверх сроков, установленных п.3.3 договора, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
При невыполнении заемщиком требования по досрочному возврату кредита, предоставленного на приобретение автотранспорта, и пользовании кредитом сверх срока, установленного п.4.3.4 договора, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно расчету истца, пени по просроченному основному долгу составляют – 1566 427 руб. 63 коп., пени по процентам за пользование кредитом – 527 204 руб. 31 коп., всего 90 602 руб. 99 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Начисленные банком пени за просрочки исполнения обязательств суд полагает несоразмерными последствиям просрочки и, учитывая компенсационную природу обеспечения исполнения обязательств, применительно к статье 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить пени по просроченному основному долгу до 250000 руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом – до 50000 руб.
При решении вопроса о снижении пени суд также принимает во внимание длительность периода просрочки, субъектный состав, вид и характер обязательства.
Исходя из вышеизложенного с Грибова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию заложенность по кредитному договору в размере 2109 261 руб. 10 коп. (1550776,58 + 258484,52 + 250000 + 50 000).
Требование о расторжении кредитного договора № от 24.09.2007 г. в силу положений ст. 450 ГК РФ также подлежит удовлетворению.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку исполнение Грибова С.В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего ответчику, а факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом на основании представленных истцом и не опровергнутых ответчиком доказательств, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, 2007 г.в., VIN №, цвет черный, № кузова №, № двигателя № – также подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ.
Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению исходя из определенной экспертом стоимости – 1220495 руб.
Определением от 15.09.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации – ООО «С» были возложены на истца Банк ВТБ 24 (ЗАО).
В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «С» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 5 600 руб., так как соответствующая оплата не поступила.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика Грибова С.В. – в размере 5600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО), с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины — в размере 31 714 руб. 46 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2007 г., заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Грибовым С.В..
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2109261 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31714 рублей 46 копеек.
Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, 2007 г.в., VIN №, № кузова №, № двигателя №, цвет черный, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 1220495 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Грибова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С» расходы по оплате услуг эксперта в размере 5600 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Логинов