Дело №2-6234/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узюкова С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Узюков С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование, что 01.09.2010 в результате ДТП на перекрестке улиц Шолмова и Корунковой автомобиль Nissan ВluebirdSylphy, регистрационный знак №№, которым он управлял, получил повреждения; ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-173410, регистрационный знак №№ Гордеева А.М., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком; ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 60931 рубль 57 копеек, однако, согласно отчету №775 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 114579 рублей 10 копеек, просит взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся сумму материального ущерба в размере 53647 рублей 53 копейки, сумму, потраченную на оплату услуг эксперта - 3000 рублей, сумму, потраченную на оплату услуг представителя - 5000 рублей, сумму, потраченную на удостоверение доверенности - 600 рублей и сумму госпошлины.
Истец Узюков С.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил представителя Семенова В.В., который в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 53647 рублей 53 копейки, расходы по оплате за оценку ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1810 рублей; пояснил, что страховой компанией случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в сумме 60931 рубль 57 копеек, однако, ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 114579 рублей 10 копеек, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и перечислило истцу страховое возмещение в сумме 60931 рубль 57 копеек, заключение независимой оценки не оспаривает, назначение экспертизы считает нецелесообразным, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей.
Третье лицо Пастушкин П.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, против взыскания возмещения ущерба в пользу истца Узюкова С.Б. не возражает.
Третье лицо Гордеев А.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материл по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
Исследованными в суде доказательствами подтверждается, что 01.09.2010 в 19:20 на <адрес> в г. Ульяновске было совершено дорожно-транспортное происшествие: водитель Гордеев А.М., управляя автомобилем ГАЗ-173410, регистрационный знак №№ при возникновении опасности не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan ВluebirdSylphy, регистрационный знак №№ в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2010, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями водителей Гордеева А.М. и Узюкова С.Б. от 02.09.2010.
В силу норм ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу в пределах страховой суммы, которая составляет не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего; при этом возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как усматривается из паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, собственником автомобиля Nissan ВluebirdSylphy, регистрационный знак №№, является Пастушкин П.А.
Вместе с тем, в суде установлено, что Пастушкин П.А. по нотариально удостоверенной доверенности № от 28.05.2010 уполномочил истца Узюкова С.Б. управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем Nissan ВluebirdSylphy, регистрационный знак №№, с правом заключения договора страхования и получения страхового возмещения. Таким образом, Узюков С.Б. на момент ДТП являлся владельцем указанного автомобиля и имеет право на получение страхового возмещения от ответчика.
В суде также установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что в связи с имевшим место 01.09.2010 дорожно-транспортным происшествием истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ-173410, регистрационный знак №, по страховому полису серии ВВВ №, ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу 60931 рубль 57 копеек копейки страхового возмещения.
Вместе с тем, как усматривается из отчета ИП Зверева Д.А. №775 от 06.09.2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила с учетом износа 114579 рублей 10 копеек.
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил доказательств и возражений по размеру ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности отчета ИП Зверев Д.А. №775 от 06.09.2010, поскольку он составлен в соответствии со стандартами оценочной деятельности, экспертом-оценщиком, имеющим необходимую профессиональную подготовку, с использованием надлежащих методических документов, на основании акта осмотра транспортного средства от 06.09.2010, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» по заявке страховщика.
Таким образом, размер не возмещенного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составит 53647 рублей 53 копейки, исходя из расчета: 114579,10 - 60931,57 = 53647,53.
Как усматривается из договора №226-А от 06.09.2010, квитанции №000524, истцом оплачено 3000 рублей за оценку материального ущерба, которые подлежат возмещению истцу, поскольку связаны с причинением ущерба в результате ДТП.
На основании изложенного, учитывая, что выплаченное страховое возмещение и недоплаченные убытки не превышают установленной законом страховой суммы, третье лицо Пастушкин П.А. не возражает против взыскания страховой выплаты в пользу истца, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу Узюкова С.Б. следует взыскать 53647 рублей 53 копейки в возмещение стоимости восстановительного ремонта и 3000 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя по договору от 31.09.2010 и квитанции №69 от 31.09.2010 подлежат возмещению частично в сумме 3000 рублей, в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи по консультированию, составлению искового заявления, участию в судебном заседании.
В остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Узюкову С.Б. следует отказать.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1810 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Узюкова С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Узюкова С.Б. 53647 рублей 53 копейки в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 3000 рублей в возмещение расходов по оценке, 3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 1810 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований Узюкову С.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко