О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Галиахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдиновой Л.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хисамутдинова Л.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 91 264 руб. 45 коп.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля RENAULT MEGANE II, государственный регистрационный знак № в отношении которого с ответчиком был заключен договор страхования по риску «автокаско». 31.08.2010 г. в 20 час. 10 мин. в районе <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 91 264 руб. 45 коп. За оказание услуг по оценке оплачено 1 400 руб. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Хисамутдинова Л.Р., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась

Представитель истца - Спицына Е.М. в судебном заседании уменьшила требования, просив взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недополученное страховое возмещение в сумме 57 977 руб. и убытки в связи с определением размера ущерба - 1 571 руб. 36 коп. Настаивая на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании указывала, что полученные в июле 2010 года повреждения бампера переднего (облицовка) и правого молдинга переднего бампера застрахованного автомобиля ее доверительницей к моменту ДТП, произошедшего 31.08.2010 г., устранены не были.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований - обязать истца передать страховщику подлежащие замене запасные части застрахованного автомобиля.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснял, что до рассматриваемого страхового случая автомобиль Хисамутдиновой Л.Р. участвовал в ДТП в июле 2010 года, получив повреждения бампера переднего (облицовка) и правого молдинга переднего бампера. По состоянию на 31.08.2010 г. эти повреждения устранены не были. Из определенной оценщиком стоимости восстановительного ремонта в связи с ДТП 31.08.2010 г. страховщиком были исключены затраты по устранению повреждений, полученных в июле 2010 г., и франшиза. Начисленное возмещение в размере 17 545 руб. перечислено на счет истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав административный материал № и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 04.05.2010 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Хисамутдиновой Л.Р. был заключен договор страхования в отношении принадлежащего последней автомобиля RENAULT MEGANE II, государственный регистрационный знак №

По договору страхования, в частности, застрахованы риски «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - с 05.05.2010 г. по 23.04.2011 г., страховая сумма - 350 000 рублей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия», представителем истца не отрицался. В полисе страхования от 04.05.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства, в числе прочего, в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.).

31.08.2010 г. в районе <адрес> в г. Ульяновске Хисамутдинова Л.Р., управляя застрахованным автомобилем, не справилась с управлением и допустила наезд на металлическое ограждение, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Указанный случай был признан ответчиком страховым, истцу выплачено возмещение в размере 17 545 руб.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия» требований о взыскании недополученного страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Как следует из буквального толкования текста страхового полиса и из Правил страхования, стороны согласовали возмещение ущерба без учета износа транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом наличия доаварийных повреждений по ходатайству сторон была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно неоспариваемому сторонами заключению ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT MEGANE II, государственный регистрационный знак № в связи с полученными 31.08.2010 г. повреждениями, принимая во внимание наличие доаварийных повреждений переднего бампера и правого молдинга переднего бампера, составляет 81 522 руб.

За вычетом произведенного страховщиком возмещения ущерба (17 545 руб.) и предусмотренной договором франшизы (6 000 руб.) Хисамутдиновой Л.Р. недополучено страховое возмещение в сумме 57 977 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по определению размера ущерба - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 400 руб. и расходы по извещению страховщика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля - 171 руб. 36 коп., а всего - 1 571 руб. 36 коп.

Подготовленный экспертом расчет стоимости восстановительного ремонта предусматривает включение в состав расходов стоимости запасных частей (узлов, агрегатов), подлежащих замене.

При таких условиях при выплате возмещения страховщик вправе требовать передачи ему подлежащих замене запасных частей, что соответствует основам института возмещения ущерба.

Исходя из этого, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащие замене согласно составленному ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» заключению запасные части автомобиля RENAULT MEGANE II, поскольку страховщик обуславливает этим выплату возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований - 1 986 руб. 45 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя - 600 руб. Всего возмещению истцу подлежат судебные расходы в сумме 7 086 руб. 45 коп. (4 500 + 1 986,45 + 600).

Определением от 28.09.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» были возложены на ответчика.

В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 11 200 руб., так как соответствующая оплата не произведена.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисамутдиновой Л.Р. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хисамутдиновой Л.Р. недополученное страховое возмещение в сумме 57 977 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, убытки в связи с определением размера ущерба - 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек, возмещение судебных расходов - 7 086 (семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек, а всего - 66 634 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

Обязать Хисамутдинову Л.Р. после получения страхового возмещения передать Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» подлежащие замене запасные части автомобиля RENAULT MEGANE II - бампер передний, крепление правое переднего бампера, фару левую, фару правую, поперечину переднюю, конденсатор кондиционера.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов